← Eesti

1-11-4115/3

Obsah (6)§173§180§ 239§244§ 189§ 175

Kriminaalasi nr.1-11-4115 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. märtsil 2011.a. VALGA kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-4115 Kohtuk

§173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada B.O Kar

S § 199 lg 2 p 9-§ 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 4 ( neli ) kuud vangistust. KarS §74 lg.1 kohaselt jätta vangistus B.O suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui B.O 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – xxxxx xx-xxx xxxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Määrata B.O katseajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld - B.O suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskulud:

§180

lg 3 alusel jätta menetluskulud - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - summas 417 (nelisada seitseteist) EUR ja 03 senti ja kaitsjatasu – advokaadi Neeme Leok´i osaluse eest asja kohtueelsest menetlusest summas 38 (kolmkümmend kaheksa) EUR ja 35 senti ja kaitsjatasu – advokaadi Neeme Leok´i osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas 19 (üheksateist) EUR ja 18 senti riigi kanda. Kinnitada OÜ Valga Advokaadibüroo vandeadvokaadi Neeme Leok´i kaitsjatasuks kriminaalasjas nr 1-11-4115 süüdistatava B.O esindamise eest 19 (üheksateist) EUR ja 18 senti (s.h. käibemaks 3,20 eurot), milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (30.03.2011.a). Apellatsioon esitatakse Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (30.03.2011.a). 2

(5)Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi

15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse B.O selles, et tema, olles varem toime pannud vargusi, võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, püüdis 02.09.2010.a kella 19.08 ajal varastada xxxxx xxxxxx xxxx x x-xxxxxx xx xxxxx xxxxxx ,16 kg mugulsibulaid, maksumusega 0,07 senti (1.10 krooni) , peites need endale taskusse, kuid turvatöötaja sekkumise tõttu peeti kahtlustatav pärast kassaliini läbimist kinni, mistõttu jäi vargus süüdlase tahtest sõltumata lõpule viimata. ...selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi,

  1. 2011.a. kella
  2. 56 ajal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, püüdis xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx kauplusest xxxxxx salaja varastada ühe paki komme maksumusega 0,99 eurot, läbides kassaliini ning üritades sellisel viisil jätta kauba eest tasumata. Kaupluse turvatöötaja sekkumise tõttu jäi kuritegu lõpule viimata ning kogu kaup tagastati rikkumata kujul kauplusele. ...selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi,
  3. 2011.a. kella
  4. 46 ajal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, püüdis xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx kauplusest xxxxxx salaja varastada ühte 0,2 l pudelit viina Gera maksumusega 3,19 eurot, läbides kassaliini ning üritades sellisel viisil jätta kauba eest tasumata. Kaupluse turvatöötaja sekkumise tõttu jäi kuritegu lõpule viimata ning kogu kaup tagastati rikkumata kujul kauplusele. Võõra vallasasja äravõtmise katsega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, pani B.O toime KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga varalist kahju ei tekitatud, tsiviilhagi puudub. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr B.O suhtes : Prokurör nõuab kohtus : KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest, nõuab prokurör kohtus B.O-le karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 74 lg.1 kohaselt jätta B.O-le mõistetav karistus tingimisi kohaldamata, määrates KarS § 74 lg.3 kohaselt katseajaks 18 (kaheksateist) kuud. KarS § 74 lg.1 kohaselt allutada B.O katseaja kestel käitumiskontrollile, kohustades teda täitma KarS § 75 lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas; 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamisek 3

(5)Välja mõista B.O-lt summas 417,03 eurot. süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha Menetluse käik : B.O on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik

§ 239toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

Süüdistatav B.O ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega.

§244ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 30.03.2011.a.

lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav B.O kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud

§-s 175. Vastavalt

§ 189

lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning

§ 189

lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

§ 175

lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik. Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009 otsusega on kinnitatud Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri määrusega on määratud korras kaitsja N.Leok´i esinemise eest arvestatud määratud kaitsja tasuna 38,35 eurot. B.O kaitsja Neeme Leok on esitanud kohtule riigi õigusabi tasu suuruse ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramise taotluse, mille kohaselt on osutatud õigusabi eest taotletav õigusabi tasu suurus 19,18 eurot. Esitatud taotluses märgitud andmed on usaldusväärsed ja vastavuses kehtestatud riigi õigusabi tasumääradega ja riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise määradega. Riigi õigusabi tasu 19,18 eurot tuleb arvestada advokaat Neeme Leok´ile. Vastavalt

§ 180

lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku.

§ 180lg.

3 tuginedes leiab kohus, et põhjendatud on väljamõistmisele kuuluva menetluskulu – sundraha summas 417,03 eurot ja kaitsjatasude jätmine riigi kanda, arvestades, et süüdistatav elab sotsiaalmajas, ta on töövõimetu, tema ainsaks sissetulekuks oli 4

(5)2010 a. toimetulekutoetus (1960 krooni), praegu tal igasugused sissetulekud puuduvad, mistõttu käivad täies mahus menetluskulude hüvitamised üle jõu. Vastavalt

§ 189

lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (

§-de 383 – 392). Hele Ilisson Kohtunik 30.03.2011.a. 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.