HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasja number 1-11-4032 (10230101575) Otsuse tegemise aeg ja koht 01. aprillil 2011.a. Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär T

§ 213

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses T.S, elukoht: XXX, isikukood XXX, EV kodanik, põhiharidus, emakeel - vene keel, ei tööta, varem kriminaalkorras karistamata, tõkend – elukohast lahkumise keeld Kohtuotsusele võib 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. Süüdistatav Edasikaebamise kord RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180 lg 3, 247; 248 lg 1 p 4, 311, 313, 318, 319, VÕS § 1043,

§ 74

kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada T.S

§ 213

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 74

lg 1,3 alusel jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui T.S ei pane 18 kuulise katseaja kestel uusi kuritegusid toime ning järgib talle käitumiskontrolli ajaks pandud

§-s 75 lg 1 sätestatud järgmisi kontrollinõudeid ning kohustusi:

1. elama alalises elukohas XXX;
2. ilmuma kohtu poolt nimetatud kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; Määrata T.S katseajal Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda 01.04.2011.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld -tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista T.S-ilt tsiviilhagi summas 179,66 eurot KLU(a/a XXX) kasuks. KrMS § 180 lg 3 alusel välja mõista T.S-ilt (ik XXX, elukoht XXX) riigituludesse sundraha 417,03 eurot. Kaitsjatasud summas 76,70 eurot jätta riigi kanda. Sundraha tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Swedbangas nr
6. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „T.S, 1-11-4032, sundraha“. Sundraha tasuda 6 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK T.S on kokkuleppemenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema viibides Tallinna Tööstushariduskeskuses aadressil Sõpruse pst 182, Tallinn, võttis eelnevalt tema tuttava poolt leitud KLU kuuluvast mobiiltelefonist SIM-kaarti telefoninumbriga XXX ja 29.01.2010 ajavahemikul kell 09:21 – 15:03 andmete ebaseadusliku sisestamise ning andmete töötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel kasutas seda ilma KLU teadmiseta, saates sõnumeid eritariifsetele numbritele kogusummas 2811 krooni ehk 179,66 euro´t järgmiselt: - saates 69 sõnumit maksumusega 26 krooni/tk eritariifsele numbrile 15151 kogusummas 1794 krooni (114,66 eurot); - saates 14 sõnumit maksumusega 51 krooni/tk eritariifsele numbrile 17013 kogusummas 714 krooni (45,63 eurot); - tellides 29.01.2010.a kell 14.02.44 m-pileti summas 303 krooni ( 19,37 eurot ) Seega T.S saades varalist kasu andmete ebaseadusliku sisestamise ning andmete töötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel mobiiltelefoni pani toime arvutikelmuse, see on

§ 213lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2 21.03.2011.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi Loreta Tšurilova, süüdistatav T.S ning tema kaitsja Natalia Lausmaa käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe: Vastavalt kokkuleppele nõuab ringkonnaprokurör kohtus süüdistatavale

§ 213

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks vangistust 6 kuud.

§ 74

alusel jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui T.S ei pane 1 aasta 6 kuu katseaja kestel uusi kuritegusid toime ning järgib talle käitumiskontrolli ajaks pandud

§-s 75 lg 1 sätestatud järgmisi kontrollinõudeid ning kohustusi: elama alalises elukohas XXX; ilmuma kohtu poolt nimetatud kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; Kohtuistungil kinnitas süüdistatav T.S, et on süüdistusest aru saanud, nõustus kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses ning kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, ära kuulanud süüdistatava selgitusi sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud, kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalkohtumenetluse sätteid järgides. Seega tuleb T.S temale esitatud süüdistuses

§ 213

lg 1 järgi süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud, kuid arvestades seda, et T.S ei tööta, ei oma kindlat sissetulekut, tal tuleb hüvitada kannatanule tekitatud kahju, arvestades tema resotsialiseerumisväljavaateid, leiab kohus, et osa menetluskuludest tuleb jätta riigi kanda. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Tsiviilhagi on esitanud KLU summas 179,66 eurot, mis on põhjendatud ja kuulub väljamõistmisele T.S-ilt VÕS § 1043 alusel. Violetta Kõvask Kohtunik 3