järgi käskmenetluses Prokurör Riita Serikova Süüdistatav O.G, elukoht xxxxxxxx xx xxxxxxx, isikukood xxx, EV kodanik, emakeel vene keel, keskharidus, töökoht puudub, kriminaalkorras karistamata Kaitsja Vandeadvokaat Mare Lust ( Viruvärava advokaadibüroo Ravi 14-1 10138 Tallinn) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 253 p 1 ja 254 kohus otsustas: süüdi tunnistada O.G
järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 140 (ükssada nelikümmend) päevamäära suuruses summas s.o 975 (üheksasada seitsekümmend viis) eurot ja 80 senti. Rahaline karistus tuleb tasuda 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas, või arveldusarvele 221023778606 Swedbank-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065035 ning selgitus: „Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus nr 1-11-3298, O.G, ,rahaline karistus“. Elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
lg 1 alusel võtta lisakaristusena O.G-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus kuueks kuuks. Välja mõista O.G-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu 45 senti; joobe tuvastamisega tekkinud kulu 17 (seitseteist) eurot ja 64 senti; süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417 ( nelisada seitseteist) eurot ja 03 senti. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank`is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus nr 1-11-3298, O.G, makse nimetus“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord KrMS § 318 lg 3 p 3 alusel ei saa käskmenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni esitada. Süüdistataval on õigus kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast 10 (kümne) päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui nimetatud tähtaja jooksul kohtule sellist taotlust ei esitata, jõustub käesolev otsus. ASJAOLUD JA KOHTU JÄRELDUSED O.G süüdistatakse selles, et tema 15.oktoobril 2010. a kella 00:57 ajal juhtis xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx - xxxxx xxx x. xxxxxxxxxxx mootorsõidukit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx, olles joobeseisundis, s. o isikuna, kelle veres oli etanooli sisaldus vähemalt 2,65 mg/g, millise teoga pani toime
Kohus on seisukohal, et tõendamiseseme asjaolud on selged ja kriminaalasjas kogutud tõendite – O.G 15.10.2010. a joobeseisundi tuvastamise saatekiri ja uuringuakt nr 600T ( tl 14), tunnistaja R. V. ütlused (tl 6-7), tunnistaja M. U. ütlused (tl 8-9), tunnistaja Y. K. ütlused ( tl 16-17), tunnistaja A. V. ütlused ( tl 18-19), kahtlustatava O.G enda ütlused ( tl 13-14) on süüdistus tõendatud.
Karistuse mõistmisel O.G-le arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kriminaalasjas ei ole ilmnenud karistust raskendavaid asjaolusid. O.G ei ole varem kriminaalkorras karistatud.
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või kuni kolmeaastane vangistus. Kohus nõustub prokuröri ettepanekuga karistada süüdistatavat 140 päevamäära ( päevamäär 109 krooni ehk 6,97 eurot) s.o 975,80 euro suuruse rahalise karistusega. KrMS § 175 lg 1 p 3, 5, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus O.G sisse menetluskulud: Joobe tuvastamisega tekkinud kulu 17, 64 eurot ( sh Lõuna-Eesti Haigla AS vereanalüüsi võtmine joobeseisundi tuvastamiseks (kood 3008P) maksumusega 3.20 eurot (50 krooni) ja 2 Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuring nr 600T maksumusega 14.44 eurot (226 krooni) ( tl 15,14); kokkuleppel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu 0,45 eurot ( tl 28); süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 417,03 eurot sest O.G pani toime teise astme kuriteo Kersti Vosman Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.