4-15-10292/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number Kohtunik Kohtuasi Taotluse esitaja RESOLUTSIOON: Viru Maakohus

1. detsember 2015 Jõhvi kohtumaja 4-15-10292 Deniss Minzatov kirjalikus menetluses A.D taotlus täiteasjas nr 095/2015/2693 temalt välja mõistetud rahalisi nõudeid ositi tasumiseks. A.D, isikukood xxx, elukoht: xxx Juhindudes TMS § 45, VTMS § 209, § 212, kohus M Ä Ä R A S: Jätta A.D taotlus täitemenetluse nr 095/2015/2693 ajatamiseks rahuldamata. Määruse ärakiri saata A.D-le, kohtutäitur Kristel Maalmanile ja PPA Ida prefektuurile. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. TUVASTATUD ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 24.08.2015 otsusega väärteoasjas nr 2330,15,001080 A.D-le LS § 223 lg 1 alusel määrati rahatrahv 55 trahviühikut s.o. 220 eurot, LS § 226 lg 1 alusel - rahatrahv 75 trahviühikut s.o. 300 eurot ja LS § 237 lg 1 alusel - rahatrahv 80 trahviühikut s.o. 320 eurot. A.D esitas maakohtule taotluse, milles palub ülalmainitud rahatrahvi sissenõudmiseks alustatud täitemenetluse nr 095/2015/2693 ajatamist ja 1100.36 euro suuruse nõude tasumist ositi 1 aasta jooksul rahaliste vahendite puudumise tõttu. KarS § 66 lg 2 kohaselt kohus või väärtegu menetlev kohtuväline menetleja võib mõjuvatel põhjustel määrata rahatrahvi tasumise ositi. Vastavalt VTMS § 209 lg 2 kui on asjaolusid, mille tõttu ei ole viivitamatult võimalik täita väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi, võib lahendit täitmisele pöörav maakohus või kohtuväline menetleja süüdlase avalduse alusel oma määrusega rahatrahvi täitmisele pööramise edasi lükata, märkides määruses edasilükkamise alguse ja lõpu kuupäeva. KrMS § 424 kohaselt mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. 1 Vastavalt TMS § 45 kohus võib võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Kohtunik, tutvunud esitatud taotlusega ja täitetoimiku materjalidega (Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükk) leiab, et A.D taotlus on põhjendamata. Täitemenetluse seadustiku § -s 45 sätestatu kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Elektrooniliselt peetava täitetoimiku andmete väljatrükist nähtuvalt on täiteasjas nr 095/2015/2693 täitmisel Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 24.08.2015 otsus väärteoasjas nr 2330,15,00108, A.D-lt rahatrahvi 840 euro nõudes. Täitemenetlust on alustatud 6.11.
2. Nõude liik on rahatrahv väärteoasjas. Lisaks on täiteasjas täitmisel kohtutäituri tasu summas 241,20 eurot, menetluse algatamise tasu 19,16 eurot. Kohus on seisukohal, et väide, et A.D materiaalsed v õimalused on piiratud on paljusõnaline. Taotlusele ei ole lisatud ühtegi tõendid, mis võimaldaks hinnata taotleja ja tema pere majandusliku seisundit. Puuduvad ka tõendid või andmed, mis osutuksid sellele, et täitemenetluse läbiviimine oleks tema suhtes ebaõiglane. Kinnipeetav on ise enda käitumisega tekitanud olukorra, kus tema suhtes on alustatud täitemenetlus, ning kohus ei pea võimalikuks avalduses toodud põhjustel (s.h. põhjusi kinnitavate tõendite puudumisel) täitemenetlust peatada. Täitemenetluse pikendamise põhjendatuse üle otsustades tuleb arvestada ka sissenõudja huvisid ning käesoleval juhul ei nähtu taotleja avaldusest selliseid asjaolusid, mis kaaluksid üles sissenõudja huvid. A.D väited majandusliku seisundi osas on paljasõnalised ega pole kinnitatud ühegi tõendiga. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis annaksid alust järeldada, et vaidlusaluse täiteasja täitmine avaldaja suhtes oleks tulenevalt tema perekondlikust ja majanduslikust olukorrast ebaõiglane arvestades ka sissenõudjate huvi. Kohus märgib, et avaldaja peab põhjendama (sh esitama tõendeid), miks avaldaja suhtes oleks ebaõiglane olukord, kus avaldaja jätkab võlakohustuse täitmist tema suhtes algatatud täiteasjas. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et A.D taotlus täitemenetluse peatamiseks tuleb jätta rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Deniss Minzatov Kohtunik 2