← Eesti

4-14-3802/24

4-14-3802 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26. jaanuar 2016, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-3802 (930013000961) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Egle Nigu

§ 69

lg 6 alusel pöörata täitmisele M.M-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.07.2014 kohtumäärusega nr 4-14-3802 mõistetud asenduskaristus, 8 (kaheksa) päeva aresti. Lugeda antud karistusest kantuks M.M-i poolt tehtud üldkasulik töö 12 tunni ulatuses, so 6 (kuus) päeva aresti, ärakandmisele kuulub 2 (kaks) päeva aresti. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates M.M-i arestimajja saabumise hetkest. VTMS § 199 lg 3 ja 205 lg 1 kohaselt kohtuotsus aresti mõistmise kohta jõustub ja pööratakse täitmisele selle tegemisest. VTMS § 205 lg 2 alusel on M.M kohustatud ilmuma aresti kandmiseks Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna arestikambrisse Vahtra 3, 1

(4)Narva - 10 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. 4-14-3802 Kui M.M ei ilmu tähtaegselt aresti kandmisele, on Politsei- ja Piirivalveametil õigus kohaldada tema suhtes sundtoomist. Antud määruse ärakirjad edastada M.M-ile, Maksu-ja Tolliametile ja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud M.M karistati Maksu- ja Tolliameti 12.06.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013000961 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 85 trahviühikut, so 340 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud. 08.05.2014 esitas Maksu- ja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 12.06.2013 trahviotsusega nr 930013000961/2 määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.07.2014 kohtumäärusega rahuldati Maksu- ja Tolliameti 08.05.2014 taotlus ning asendati M.M-ile väärteoasjas nr 930013000961 määratud rahatrahv 85 trahviühikut, so 340 eurot, 16 tunni üldkasuliku tööga. Määrati

§ 69

lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 05.08.

  1. 29.11.2014 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse üldkasuliku töö katkestamise ja aresti täitmisele pööramise kohta. Esitatud taotluse kohaselt saatis 04.08.2014 Ida prefektuuri ÜKT koordineerija M.M-ile kutse kohustusega ilmuda Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonda 11.08.2014, et koostada ja allkirjastada vastavad dokumendid (süüdlase õigused ja kohustused üldkasuliku töö tegemisel ja ajakava). Aleksandr M.M võttis 11.08.2014 isiklikult kutse vastu. Viru Maakohus jättis 20.02.2015 määrusega Politsei- ja Piirivalveameti taotluse aresti täitmisele pööramiseks rahuldamata. Kohus pikendas M.M-ile määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaega kahe kuu võrra alates määruse jõustumisest. Viru Maakohtu määrus jõustus 03.03.
  2. Politsei- ja Piirivalveamet esitas 24.07.2015 Viru Maakohtule uue taotluse aresti täitmisele pööramiseks. Taotluse esitaja palub VTMS § 2101 lg 1,

§ 69

lg 6 alusel pöörata täitmisele Viru Maakohtu 27.07.2014 kohtumäärusega väärteoasjas nr 4-14-3802 süüdlasele mõistetud karistus, selle kandmata (4 tundi) osas. ÜKT koordineerija on seisukohal, et kuna süüdlane M.M oli teadlik talle määratud ÜKT tundidest, oli tutvunud talle määratud ajakavadega, aga ei järginud neid, ignoreeris vormistatud kirjalikku hoiatust, omas ka ÜKT koordineerija kontaktandmeid, ent ei teinud midagi tundide sooritamiseks ja pole asenduskaristuse kandmise vastu huvi ilmutanud, on tegemist üldkasulikust tööst kõrvale hoidmisega vastavalt

§ 69lg 6. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 2

(4)4-14-3802 Kohtuistungil M.M selgitas, et ta ei sooritanud üldkasulikku tööd, kuna oli haige ja suve hakul oli ka haiglas. Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse, toimiku materjalid ning kuulanud ära süüdlase M.M-i selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

§ 69

lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Kui süüdlane hoiab talle määratud või mõistetud üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, siis tulenevalt VTMS § 2103 lg-st 1 esitab selle rikkumise tuvastanud Politsei- ja Piirivalveamet kohtule taotluse, mis sisaldab andmeid rikkumise asjaolude kohta, tehtud üldkasuliku töö tundide arvu, süüdlase seletuse kokkuvõtet ning üldkasuliku töö katkestamise ja aresti täitmisele pööramise ettepanekut. Kohus tuvastas, et M.M ei täitnud temale kohtu poolt määratud üldkasuliku töö tunde ette nähtud aja jooksul. Kohus andis 20.02.2015 M.M-ile täiendava tähtaja üldkasuliku töö täitmiseks. Seda võimalust M.M aga ei kasutanud ning täitis talle määratud kohustused vaid osaliselt. M.M on jäänud tegemata 4 tundi üldkasulikku tööd. Kohus leiab, et süüdlasele oli antud piisavalt pikk täiendav tähtaeg üldkasuliku töö teostamiseks. Mingeid mõjuvaid põhjuseid M.M kohustuse täitmata jätmiseks kohus ei tuvastanud. M.M ei esitanud ei Politsei- ja Piirivalveametile ega ka kohtule ühtki tõendit, mis kinnitaks, et M.M-i tervislik seisund ei võimaldanud tal kohustusi täita. Eelnevast lähtuvalt on kohus seisukohal, et tegemist oli tahtliku üldkasuliku töö teostamisest kõrvale hoidumisega. Kohus on juba pikendanud üldkasuliku töö tegemise tähtaega, andes võimaluse asenduskaristuse täitmiseks. Kuna M.M vaatamata sellele ei ole üldkasulikku tööd teinud, tuleb arest täitmisele pöörata. Maksu- ja Tolliameti otsusega oli M.M-ile määratud karistuseks 85 trahviühikut, mis vastab

§ 72

lg 2 kohaselt kaheksale päevale arestile.

§ 69

lg 6 alusel tuleb aresti täitmisele pööramisel arvestada kandmisele kuuluvast karistusest maha tehtud üldkasulik töö. M.M tegi 12 tundi üldkasulikku tööd, mis vastab kuuele päevale arestile. Seega kuulub ärakandmisele 2 päeva aresti. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 69

lg 6, VTMS § 2101 lg-st 1 ja 2, § 2103 lg-st 1 rahuldab kohus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 24.07.2015 taotluse ja pöörab Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.07.2014 kohtumäärusega nr 4-14-3802 mõistetud asenduskaristuse täitmisele, M.M kuulub ärakandmisele 2 päeva aresti. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes V™S §-st 212 lg 1. (allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik 3

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.