1-15-4088/12

1-15-4088 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12.01.2016.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kohtuasja nr 1-15-4088 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Kohtuasi Vangla esitatud materjalid B.I tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu B.I (XXX viibib Vanglas) Kohtuistungi toimumise aeg, 05.01.2016.a Tallinn kaugkohtuistung koht Liivalaia kohtumaja, avalik RESOLUTSIOON

1. Vabastada B.I karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga 6 (kuus) kuud kohtumääruse jõustumisest, millest esimeseks 1 (üheks) - kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet ning määrata ta selleks tähtajaks Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
2. KarS § 76 lg 5 alusel allutada B.I katseaja lõpuni KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile ning kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 p 1 -6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 2 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
3. Kohaldada B.I suhtes käitumiskontrolli ajal vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 järgmised kohustused: 1) pöörduda psühhiaatri poole vanglast vabanemisel 1 (ühe) kuu jooksul, läbida narkootikumide sõltuvusvastane ravikuur ning esitada kriminaalhooldajale sellekohane tõend; 2) mitte tarvitada alkoholi; 3) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 4) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist; 5) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; 6) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 1 (üks) kuu alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest.
4. B.I-le määratud katseaja ja käitumiskontrolli kulgemist arvestada alates kohtumääruse jõustumisest.
5. B.I vabastada määruse jõustumisel. Määrus saata teadmiseks Vanglale, prokurörile, Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale ja B.I-le. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Vangla esitas 25.11.2015.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava B.I tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Harju Maakohtu 26.05.2015.a kohtuotsusega tunnistati B.I süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,5,8 järgi ja karistati teda KarS § 65 lg 2 alusel 9 kuu ja 20-päevase vangistusega. Karistuse kandmise algus oli 21.07.2015.a ja lõpp on 11.05.2016.a. B.I kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 6 korda, vangistuses kolmandat korda. Vangistuse ajal osaleb eesti keele õppes, 1 distsiplinaarkaristus. Vangla ei toeta kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. B.I kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et võimaliku vanglast ennetähtaegse vabanemise korral soovib kinnipeetav asuda elama emale kuuluvas 3 korteris aadressil XXX. B.I ema ja vanaema on nõus tema elama asumisega nende juurde elektroonilise valve lisakohustusega. Antud korter vastab elektroonilise valve rakendamise tingimustele. Pärast võimalikku vangistusest ennetähtaegset vabanemist puudub kinnipeetaval töökoht. Kinnipeetava ema on valmis nii rahaliselt kui ka moraalselt poega toetama. B.I taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise järelevalvega. Abiprokurör Veera Kremez esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt abiprokurör, tutvunud ennetähtaegse vabanemise materjalidega nõustub vangla seisukohaga, milles vangla ei toeta B.I ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Abiprokuröril ei ole lisada olemasolevale teabele midagi uut ning samuti ei toeta B.I ennetähtaegset vabanemist. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava arvamuse, leiab, et B.I võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik B.I isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kohus arvestab, et kinnipeetav on mõistetud karistusest ära kandnud ligikaudu 6 kuud vangistust ning ta on suutnud enamuse karistuse kandmise ajast käituda korrektselt. Kinnipeetavale on küll määratud 28.07.2015.a 1 distsiplinaarkaristus, kuid arvestades, et kinnipeetava karistusaja algus oli 21.07.2015.a, toimus rikkumine kohe vangistuse alguses ning pärast seda on kinnipeetav suutnud alluda kehtivatele reeglitele. Sellest järeldab kohus, et kinnipeetav püüdleb õiguskuuleka elu poole ning ta on võimeline kehtivaid reegleid austama ning neist kinni pidama. Samuti võib sellest järeldada, et praegune vangistus on pannud B.I mõistma, et toimepandud kuritegudele järgnevad tema igapäevast elu ja heaolu oluliselt piiravad tagajärjed ning ta on enda õigusvastasest käitumisest ka vajalikud järeldused teinud. Kuna vastavalt esitatud materjalidele on kuritegude toimepanemise soodusteguriks narkootikumide tarvitamine, lähtub kohus ennetähtaegsel vabastamisel ka kinnipeetava kohtuistungil avaldatud kahetsusest toimepandud kuritegude üle ning valmisolekust sõltuvusprobleemiga tegelemiseks ning soovi pöörduda vastavale ravile. Ka vangla iseloomustuses on välja toodud, et kinnipeetav soovib sõltuvusest vabaneda, et saaks hakata normaalselt elama, saab aru, et narkootikumid segavad tööl käimist. Samuti on vangla välja toonud, et vabanedes soovib kinnipeetav jätkata metadooni ravi, et saaks tööle minna, isiku sõnul tahab ta narkootikumidest loobuda, et mitte enam vanglasse sattuda. Kohtu hinnangul aitab kinnipeetava arusaam sõltuvusainete kahjulikkusest ning tahe neid edaspidises elus vältida eelduslikult ära hoida ka uute süütegude toimepanemist. Kohus leiab, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma ning narkootikumidest hoiduma. Kohus usub, et vastavat tuge saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul võimaldab B.I tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool 4 kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas B.I-le võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi, samuti hoiduma sõltuvusainetest. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Pärast vabanemist on B.I olemas ka kindel elukoht ning lähedase toetus ning kriminaalhooldusega on nõustunud ka B.I, saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus arvestab ka vangla iseloomustuses märgitut, et kinnipeetav tunnistab senise elustiiliga kaasnevaid kahjusid ning enda sõnul tahab muutuda, et elada normaalset elu. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt. Tatjana Bogdanova täitmiskohtunik /allkirjastatud digitaalselt/