← Eesti

4-15-10476/7

1 Väärteoasi nr 4-15-10476 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13.01.2016, Rakvere kohtumaja Väärteoasja number 4-15-10476 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Enjar M

§ 69

lg 1,3 alusel asendada J.V-le mõistetud arest 5 (viie) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) kuu. Määruse väljatrükk saata täitmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile, teadmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuurile ja Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts’ile. Edasikaebamise kord 2 Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur esitas 03.12.2015 Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale taotluse ühes lisadega J.V-le väärteoasjas nr: 2302,13,006404 asenduskaristuse kohaldamiseks. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse menetlustalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja komissar Ragne Lai otsusega 07.06.2013 väärteoasjas nr: 2302,13,006404 määrati J.V-le LS § 201 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o 200 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus rahatrahvi määramise kohta jõustus 29.06.

  1. Kuna J.V ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts 12.08.2013 tema suhtes väärteoasjas nr: 2302,13,006404 täitemenetluse (täiteasi 025/2013/2454). Täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud 19.08.
  2. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning tuvastanud muuhulgas, et võlgnikul puudub vara järgmistes registrites: Elektrooniline Kinnistusraamat, Eesti Väärtpaberite Keskregister, Laeva Kinnistusraamat, Ehitisregister, Regionaalse Maanteeameti liiklusregistri büroo (liiklusvahendid). Seega puudub võlgnikul registervara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud 30.08.2013, pangaarvetel puuduvad rahalised vahendid. Elektroonilise Maksu- ja tolliameti andmebaasi kohaselt puudub võlgnikul töökoht, seega puudub sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. 15.06.2015 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Taotluses märgitakse, et kuivõrd süüdlane ei ole otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani rahatrahvi sissenõudjale tasunud ning ka kohtutäituril ei ole õnnestunud nõuet täita, on alust arvata, et isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse (rahatrahvi) tasumisest

§ 82lg 2 p 1 mõistes.

Sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur juhindus kohtule taotluse esitamisel TMS §-st 201 lg-st 1, mille kohaselt rahatrahvi asendamist arestiga taotleb kohtult sissenõudja. Võlgnik J.V kinnitas kohtuistungil, et tal puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks. J.V palus talle asenduskaristusena mõistetav arest asendada üldkasuliku tööga. VTMS § 211 lg 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

§-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

§ 72

lg 1 järgi kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga

§-s 69 sätestatud korras.

§ 72lg 2 kohaselt rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päeva aresti.

3

§ 69

lg 1 sätestab, et kohus võib aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

§ 69

lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kuritegude puhul kahtekümmend nelja kuud ning väärtegude puhul kahtteist kuud. Kohus, tutvunud kohtule esitatud taotluse ja selle lisadega, kuulanud ära võlgniku J.V , leiab, et esitatud taotlus on seaduslikul alusel põhjendatult esitatud ja kuulub rahuldamisele. J.V puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks, samuti puudub tal vara, millele sissenõuet pöörata. Arvestades eeltoodut, asendab kohus

§ 72

alusel J.V-le Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse menetlustalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja komissar Ragne Lai otsusega 07.06.2013 väärteoasjas nr: 2302,13,006404 LS § 201 lg 1 alusel määratud rahatrahvi 50 trahviühiku ulatuses, s.o 200 eurot 5 päevase arestiga.

§ 69

lg 1,3 alusel asendab kohus J.V-le mõistetud aresti 5 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrab 1 kuu. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.