4-16-8040/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. novembril 2016.a. Tallinnas, Liivalaia kohtumajas Väärteoasja number 4-16-8040 Kohtunik Anne Rebane Väärteoasi R.Z-i kaebus PPA PP KKB Liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 14.10.2016 otsuse peale väärteoasjas 2316,16,010360 Menetlusalune isik R.Z, isikukood: XXX, elukoht: XXXX; ei tööta; kodakondsus: Eesti Kohtuvälise menetleja esindaja Triinu Riigor Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 126 lg 1, lg 2 kohus määras:
2. Jätta R.Z-i kaebus PPA PP KKB Liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 14.10.2016 otsuse peale läbi vaatamata.
3. Kohtumääruse koopia saata ning kaebus tagastada R.Z-ile ja kohtuvälisele menetlejale. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluskäik ja asjaolud PPA PP KKB Liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 14.10.2016 otsuse alusel karistati R.Z-i LS § 221 lg 1 alusel rahatrahviga 100 eurot. 07.11.2016 esitas R.Z Harju Maakohtule kaebuse, milles taotleb vähendada trahvisummat. Kohtuväliselt menetlejalt nõudis kohus välja väärteoasja originaalmaterjalid. Kohtuväline menetleja teatas, et soovib osaleda kohtuistungil. 18.11.2016 koostas Harju Maakohus menetlusse võtmise määruse, milles märkis, et asja arutatakse kaebuse esitaja ja kohtuvälise menetleja osavõtul 30.11.2016 kell 12.
4. Kohtu seisukoht 30.11.2016 kell 12.00 toimunud kohtuistungile kaebuse esitaja ei ilmunud. Vastavalt V™S § 126 lg 1 on kaebuse esitanud isiku osavõtt kaebuse kohtulikust arutamisest kohustuslik, kui kohus seda vajalikuks peab. Sama § lg 2 kohaselt jätab kohus kaebuse esitaja mitteilmumisel (kui talle on teatatud kohustusest kaebuse esitamisest osa võtta ja kaebuse arutamisest ei ole edasi lükatud vastavalt V™S §-le 125) kaebuse läbi vaatamata. Kohtute infosüsteemi andmetest nähtuvalt on R.Z kohtukutse kätte saanud 18.11.2016 kell 12.
5. R.Z helistas (samal päeval, kui oli kutse kätte saanud) kohtuistungi sekretärile ja avaldas, et ta pole esitanud kaebust üldse kohtusse, võimalik, et istungi toimumise ajal ei ole teda üldse Eestiski. Istungisekretär selgitas kaebuse esitajale, et tal on võimalik taotleda kohtuistungi edasilükkamist, kui selleks on mõjuvad põhjused, samuti on tal võimalik kaebusest loobuda, kui ta selle edasist menetlemist ei soovi, kuid tema mitteilmumisel mõjuva põhjuseta võidakse kaebus jätta läbi vaatamata. Kaebuse esitaja ei ole kohtuistungi edasilükkamist taotlenud. Kohtuväline menetleja taotles kaebuse läbi vaatamata jätmist, kuna kaebuse esitaja on kutse kätte saanud, kohtule enda mitteilmumise põhjusi ei ole teatanud , samuti ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist. Arvestades eeltoodut, jätab kohtunik kaebuse läbi vaatamata. Anne Rebane Kohtunik