4-15-10329/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2016, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-15-10329 Kohtukoosseis Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja)
2. jaanuari 2016 määrus, millega jäeti läbi vaatamata S.V taotlus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik S.V, määruskaebus RESOLUTSIOON
3. Tühistada Viru Maakohtu (Narva kohtumaja)
4. jaanuari 2016 määrus, millega jäeti läbi vaatamata S.V taotlus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna
5. novembri
6. a otsusega väärteoasjas nr 2330,15,003682 mõistetud rahatrahvi 20 trahviühikut ulatuses ehk summas 80 eurot arestiga asendamiseks.
7. Saata väärteoasi maakohtule sisuliseks arutamiseks teises kohtukoosseisus.
8. Määruskaebus rahuldada. VTMS § 198 alusel ei ole käesolev määrus edasikaevatav. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
9. S.V karistati Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalitluse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja
10. novembri
11. a otsusega väärteoasjas nr 2330,15,003682 KarS § 262 lg 1 alusel rahatrahviga 20 trahviühikut, s.o 80 eurot.
13. novembril 2015 esitas V. Makrousov Viru Maakohtule kaebuse, milles taotles asendada talle määratud rahatrahv arestiga.
14. Viru Maakohtu
15. jaanuari 2016 määrusega jäeti taotlus läbi vaatamata. Kohus leidis, et tulenevalt VTMS § 211 lg-st 1 teeb maakohus määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga üksnes sissenõudja mitte võlgniku avalduse alusel. Kohus märkis, et V. Makrousovil on õigus pöörduda Politsei- ja Piirivalveameti poole, et viimane taotleks maakohtult V. Makrousovile määratud rahatrahvi asendamist arestiga.
16. V. Makrousov esitas seepeale määruskaebuse, mis edastati lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule. V. Makrousov taotleb maakohtu määruse tühistamist ja talle määratud rahatrahvi asendamist arestiga. RINGKONNAKOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED
17. Ringkonnakohus, tutvunud vaidlustatava kohtumääruse ja selle peale esitatud kaebusega, on seisukohal, et käesolevas asjas on põhjendatud V. Makrousovi taotlus maakohtu määruse tühistamiseks. Küll aga ei saa ringkonnakohus ise asuda määruskaebuse esitaja taotlust läbi vaatama, vaid saab anda hinnangu sellele, kas maakohus toimis kaebust läbi vaatamata jättes õiguspäraselt.
18. Antud asjas nähtub asjaoludest, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri
19. novembri
20. a otsusega väärteoasjas nr 2330,15,003682 karistati S.V KarS § 262 lg 1 alusel rahatrahviga 20 trahviühikut, s.o 80 eurot. Otsuse peale on V. Makrousov esitanud kaebuse, milles taotleb talle määratud rahatrahvi asendamist arestiga. Seejuures on kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud tähtaegselt, s.o 3 päeva peale otsuse tegemist Viru Maakohtule. Alused kaebuse käiguta ja läbi vaatamata jätmiseks kohtulikus eelmenetluses tulenevad sellisel juhul VTMS §-st
22. Apellatsioonikohus leiab, et ehkki taotluse sõnastusest lähtuvalt soovib V. Makrousov karistuse asendamist, on tema kaebuse eesmärgiks vaidlustada karistuse liiki. Kuna kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale on esitatud kohtuvälise menetleja otsuses nimetatud edasikaebetähtaja jooksul ja selleks ette nähtud korras, siis sellest tulenevalt pidanuks kohus asja läbi vaatama (või jätma kaebuse käiguta, kui see ei vasta nõuetele).
23. Maakohtu viited VTMS §-le 211, millest juhindus maakohus määrust tehes, reguleerivad karistuse asendamist olukorras, kus tegemist on juba jõustunud ja täitmisele pööratud lahendiga. Praegusel juhul sellise olukorraga tegemist ei ole (vt p 7). Seega ei saanud maakohus jätta viidatud alusele tuginedes menetlusaluse isiku kaebust läbi vaatamata.
24. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 194, § 196 lg-st 2, 147 lg 2 p-st 1, § 148 pst 3 ja 150 lg-st 2 tühistab ringkonnakohus maakohtu määruse V. Makrousovi kaebuse läbi vaatamata jätmisest ning saadab väärteoasja maakohtu teisele koosseisule sisuliseks läbivaatamiseks. /allkiri/ Maarika Kuusk Tartu Ringkonnakohtu kohtunik 2 2