lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluse korras Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Natalja Firsova K.P, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidus, emakeel vene keel, töökoht xxx, elukoht xxx, varem kriminaalkorras karistatud: 16.06.2011 Viru Maakohtu otsusega
lg 2 p 4, 5 järgi vangistusega 8 kuud, mis asendati üldkasuliku tööga 480 tundi, täitmistähtajaga 1 aasta 2 kuud; 01.11.2012 Viru Maakohtu otsusega
MS § 249, kohus O T S U S T A S: K.P süüdi tunnistada
Mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 alusel jätta mõistetud karistus tingimisi kohaldamata ja täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.
lg 3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus)kuud.
p 1 alusel katseaja algus alates 31.01.2017 Välja mõista K.P-lt riigituludesse kriminaalmenetluskulu 96 eurot kaitsja tasu kohtueelses menetluses; 705 eurot sundraha. 1 KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulu 801 eurot tasumine 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud K.P-lt tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 №rdea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700006136 ning selgitus „K.P 117-581 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist. Kohtuotsus jõustub 15-päevase tähtaja möödumisel alates kohtuotsuse kättesaadavusest ehk 16.02.2017 juhul, kui ükski menetluspool ei ole kohtuotsuse peale apellatsiooni esitanud. Kohtu tuvastatud asjaolud K.P on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema 27.10.2016 kell 17.00 paiku viibides korteris, asukohaga xxx, tõukas omavaheliste suhete pinnalt tekkinud tüli kõigus oma abikaasat xxx rinna piirkonda. Selle tagajärjel xxx lõi selja vastu seina ära ning läks kööki nurka istuma. K.P järgnes talle, käsi rusikas, ning lõi naist mitmeid kordi pähe. xxx tundis füüsilist valu. Järgmiseks võttis K.P xxx telefoni ning hakkas xxx sellega näkku tonksama. xxx läks köögist ära teise tuppa, K.P järgnes talle uuesti ning lõi teda veelkord pähe. Löögid tekitasid xxx füüsilist valu. K.P oli tarvitanud ka alkoholi. Oma tegudega tekitas K.P kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi. Seega pani K.P toime valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes, s.o
Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi ja jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt
Seejuures kohaldada
sätteid ning mitte pöörata vangistust ärakandmis ele, kui K.P ei pane 18 kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad K.P-lt väljamõistmisele menetluskulud: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses määratud kaitsjale Irina Gromtsevile summas 96 eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 705 eurot. Lubada menetluskulud maksta süüdistataval osade kaupa poole aasta jooksul. Kriminaalasja arutamisel jõudis kohus järeldusele, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. 2 Kohtu meetmed Kohus leiab, et K.P tuleb süüdi tunnistada
Tsiviilhagid ja asitõendid puuduvad. Menetluskulud tuleb jätta K.P kanda. Tulenevalt kokkuleppest, lubada menetluskulude tasumine 6 kuu jooksul. /allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.