lg 2 p 2 § 25 lg 1, 2, § 263 p 1, § 424, § 121, § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi ja karistati vangistusega 11 kuud 23 päeva.
lg 5, § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 30.12.2008 otsuse järgi ärakandmata karistuse osa võrra (5 kuud 28 päeva vangistust) ning mõisteti A.D-le liitkaristuseks 1 aasta 5 kuud 21 päeva vangistust alates 05.08.2011. Viru Maakohtu 05.08.2011 otsus jõustus 09.05.2012 Riigikohtu määrusega. Viru Maakohtu 14.11.2011 otsusega tunnistati A.D süüdi
lg 2 p 3 järgi ja mõisteti karistuseks 1 kuu 10 päeva vangistust.
lg 5, § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 30.12.2008 otsuse järgi ärakandmata karistuse osa võrra (5 kuud 28 päeva vangistust) ning mõisteti liitkaristuseks 7 kuud ja 8 päeva vangistust. Samuti tunnistati A.D süüdi
järgi ja mõisteti karistuseks 4 kuud vangistust.
lg 1, § 64 lg 1 alusel liideti
järgi mõistetud karistus (4 kuud vangistust) eelnevalt mõistetud liitkaristusega – 7 kuud ja 8 päeva vangistust ja mõisteti A.D-le liitkaristuseks 7 kuud ja 8 päeva vangistust. Lisaks arvati
lg 1 alusel karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg kokku 4 päeva ja mõisteti lõplikult ärakandmisele 7 kuud ja 4 päeva vangistust alates 14.11.
lg 1, § 64 lg 1 alusel A.D-le Viru Maakohtu 05.08.2011 otsuse alusel mõistetud karistuse (1 aasta 5 kuud 21 päeva vangistust) Viru Maakohtu 14.11.2011 otsuse alusel mõistetud karistusega (7 kuud 4 päeva vangistust) ning mõistis liitkaristuseks, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, 1 aasta 7 kuud vangistust. Maakohus luges karistuse kandmise alguseks 05.08.2011. Määruskaebustes esitatud taotluste sisu Maakohtu määrusele on määruskaebused esitanud A.D ja tema kaitsja. A.D taotleb maakohtu määruse tühistamist. A.D leiab, et maakohus on alusetult liitnud kaks talle mõistetud karistust ning pole lugenud kergemat karistust kaetuks raskema karistusega. A.D toob välja, et tema suhtes menetleti kahte erinevat kriminaalasja, milles mõistetud karistusi omavahel ei liidetud. A.D toob välja, et eelnevalt oli tema karistus 1 aasta 5 kuud ja 21 päeva vangistust, kuid pärast maakohtu poolt karistuste liitmist -2- on karistuseks 1 aasta ja 7 kuud vangistust. A.D ei mõista, kuidas on saadud liitkaristus arvestatud ning seega ei nõustu maakohtu määrusega. Kaitsja palub Viru Maakohtu 28.05.2012 määruse tühistamist ja asjas uue määruse tegemist, millega lugeda liitkaristuse määramisel kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, s.o lugeda A.D-le Viru Maakohtu 14.11.2011 otsuse alusel mõistetud karistus (7 kuud 4 päeva vangistust) kaetuks Viru Maakohtu 05.08.2011 kohtuotsuse alusel mõistetud karistusega (1 aasta 5 kuud 21 päeva vangistust) ning mõista lõppkaristuseks 1 aasta 5 kuud 21 päeva vangistust. Kaitsja arvamusel vaidlustatavas kohtumääruses puudub põhjendus, miks A.D liitkaristuse mõistmisel määras kohus temale liitkaristuseks 1 aasta 7 kuud vangistust üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, kuid ei lugenud kergemat karistust 7 kuud 4 päeva vangistust kaetuks raskeima karistusega 1 aasta 5 kuud 21 päeva vangistust. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused Ringkonnakohus, tutvunud maakohtu määruse ning määruskaebustega, leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ning selle tühistamiseks puudub määruskaebustes toodud motiividel alus. Kuritegude reaalkogumiga on tegemist siis, kui isik on toime pannud mitu tegu, need teod vastavad mitmele eri kuriteokoosseisule ja teda ei ole nendest ühegi eest varem karistatud. Tuvastades kuritegude reaalkogumi, tuleb isik iga kogumisse kuuluva kuriteo eest süüdi mõista ja karistada
Seejärel tuleb karistused liita
lg 2 ja § 64 alusel (RKKKo nr 3-1-1-7-11, p 18).
lg 1 kohaselt kui pärast süüdimõistva kohtuotsuse kuulutamist tuvastatakse, et süüdimõistetu on pannud enne kohtuotsuse kuulutamist toime teise kuriteo, mõistetakse liitkaristus
§-s 64 sätestatud korras. Eelmise kohtuotsuse järgi täielikult või osaliselt ärakantud karistus arvatakse liitkaristusest maha.
lg 1 kohaselt samaliigiliste põhikaristuste korral mõistetakse liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel või loetakse kergem karistus kaetuks raskeima karistusega. A.D-le mõisteti 05.08.2011 kohtuotsusega karistus 1 aasta 5 kuud 21 päeva vangistust ja 14.11.2011 kohtuotsusega 7 kuud ja 4 päeva vangistust. Maakohus lähtus liitkaristuse mõistmisel õigesti
Seega oli maakohtul valida, kas lugeda kergeim karistus kaetuks raskeima karistusega või mõista liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel. Maakohus on nii otsuse resolutiivosas kui ka põhjendavas osas näidanud, milliste üksikkaristuste põhjal moodustati liitkaristus kuritegude kogumi eest
Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et on põhjendatud A.D-le liitkaristuseks 1 aasta ja 7 kuu pikkuse vangistuse mõistmine. A.D mõisteti Viru Maakohtu 05.08.2011 otsusega süüdi
p 1; § 424, § 121; § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2; § 215 lg 2 p 2 - § 25 lg 1, 2 järgi. Viru Maakohtu 14.11.2011 otsusega mõisteti A.D süüdi
Seega on kuriteod, milles A.D maakohtu otsustega süüdi mõisteti, suunatud väga erinevate õigushüvede vastu. Sellest tulenevalt on õiguskorra kaitsmise huvidest ning ühiskonna õiglustundest lähtuvalt põhjendatud A.D-le liitkaristuse mõistmine üksikkaristustest raskeima suurendamise teel. Hinnates kahe üksikkaristuse suurust leiab ringkonnakohus, et maakohus on põhjendatult suurendanud raskeimat üksikkaristust 1 kuu ja 9 päeva võrra, mõistes kokku liitkaristuseks -3- 1 aasta ja 7 kuud vangistust. Ringkonnakohus leiab, et mõistetud liitkaristus on toimepandud kuritegude ning nende eest mõistetud üksikkaristuste suhtes proportsionaalne. Eelnevast lähtuvalt jätab ringkonnakohus vaidlustatud kohtumääruse muutmata ja määruskaebused rahuldamata. A.D peab KrMS § 187 lg 2 alusel hüvitama menetluskulu, milleks on kaitsjatasu 76 eurot 80 senti apellatsioonimenetluses riigi õigusabi osutamise eest. Mati Kartau Tiit Lõhmus -4- Agu Timmi
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.