4-15-7871/11

(3)4-15-7871 Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Antud määrus edastada O.N-ile, Maksu- ja Tolliametile ning Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud O.N karistati Maksu- ja Tolliameti 25.07.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014001387 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 100 trahviühikut, so 400 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 09.08.

1. Samuti karistati O.N Maksu- ja Tolliameti 21.05.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015000998 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 150 trahviühikut, so 600 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 05.06.
2. Maksu- ja Tolliamet esitas 21.09.2015 Viru Maakohtule kaks avaldust rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduste kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) V™S § 211 lg 1 alusel otsustada 25.07.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014001387 ja 21.05.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015000998 O.N-ile määratud rahatrahvide asendamine arestiga. Trahviotsused on võlgnikule kätte toimetatud V™S § 70 lg 4 alusel. Seisuga 21.09.2015 on võlgnikul trahviotsused täielikult tasumata, so kokku summas 1000 eurot. Rahatrahve ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub
3. a sõiduk IVECO Turbodaily 35.10V (registreerimismärgiga xxx). Eesti Liikluskindlustuse Fondi avalikust päringust selgub, et sõidukil puudub kehtiv liikluskindlustuspoliis ja tehnoülevaatus. Samuti on sõidukitele seatud varasemalt käsutamise keelumärked kahe erineva kohtutäituri poolt. Maksuhalduri hinnangul ei ole rahatrahvi edastamine kohtutäiturile otstarbekas, kuna sõiduki realiseerimisel saadud tulem läheks keelumärkega tagatud nõuete katteks. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 26.08.2014, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 21.09.2015 seisuga ametlikult ei tööta. Võlgnik saab Sotsiaalkindlustusametist igakuiselt pensioni summas 211,13 eurot. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel makshalduri poolt igakuiselt sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summas võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhaldur on korduvalt püüdnud võlgnikuga kontakteeruda, kuid tulutult. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine võimatu, kuna lisaks eelpool nimetatud trahvile on võlgnikul tasumata veel viis trahvinõuet summas 2020,00 eurot, mis on koostatud perioodil 31.03.2014 kuni 21.05.
4. 2

(3)Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 4-15-7871 Kohtuistungil O.N seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub aresti mitte kohaldada ning asendada karistus üldkasuliku tööga. Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotlused ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlused on põhjendatud ning kuuluvad rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlused võlgnikule O.N-ile määratud rahatrahvide asendamiseks on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahve tasuda. Kohus on seisukohal, et O.N-ile Maksu-ja Tolliameti 25.07.2014 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 100 trahviühikut ja Maksu- ja Tolliameti 21.05.2015 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 150 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 25 päeva. Kuna O.N on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb O.N teostada 25 tundi üldkasulikku tööd. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik 3