4-16-6694/9

4 – 16- 6694 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. jaanuaril 2017.a. Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-16- 6694 Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja Väärteoasi A.B väärteoasi LS § 201 lg.1 järgi –Väärteoprotokoll AB 1493299 24.08.2016.a. /väärtegu nr. 2303,16,001012/. Menetlusalune isik A.B isikukood XXX elukoht XXXX Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri sebüroo liiklusjärelevalvetalitus Asja läbivaatamise aeg ja koht
2. jaanuaril 2017.a Tallinnas Liivalaia kohtumajas. Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja Enel Kuiv , menetlusalune isik asja arutamisele ei ilmunud, kohtukutse on kätte saanud. korrakait- RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 48 ning VTMS §-dest 83 p 2, § 90 lg.1, § 107, 108, 109, 111, 113, kohus otsustas: Süüdi tunnistada A.B LS § 201 lg.1 järgi ning mõista karistuseks KarS § 63 alusel arest 10 (kümme) päeva. A.B-le mõistetud arest 10(kümme) päeva kuulub ärakandmisele Lääne Prefektuuri Haapsalu Arestimajas Lossiplats 4, Haapsalu ning arest peab olema ärakantud hiljemalt
3. Aprilliks 2017.a. Aresti ärakandmist arvestada alates karistuse kandmisele asumisest. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada A.B suhtes sundtoomist arestimajja 1 Edasikaebamise kord. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest ning esitades Tallinna Ringkonnakohtule apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades Tallinna Ringkonnakohtule apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja läbivaatamisel tegi kohus kindlaks: 24.08.2016.a. koostatud väärteoprotokolli kohaselt juhtis A.B 24.08.2016.a. kell 18.15 ajal Tallinnas Kai tn. 5 juures mootorsõidukit, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. Rikkus LS § 90 lg.1 p.1 nõudeid ja väärtegu kvalifitseeriti LS § 201 lg.1 järgi. A.B väärteoasja arutamisele
4. jaanuaril 2017.a. ei ilmunud, kohtukutse on ta ise
5. detsembril 2016.a. kätte saanud. Menetlusalune isik ei teavitanud kohut ilmumise võimatusest ning ei esitanud taotlust väärteoasja arutamine edasi lükata. Eelnevast tulenevalt kohus arutab A.B väärteoasja VTMS § 90 lg.1 alusel ilma tema kohalolekuta. Kohtuväline menetleja jäi väärteoprotokollis toodu juurde ning palus karistada A.Bševi väärteoprotokollis kirjeldatud rikkumise eest kokku arestiga 12 päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma , tal on kehtivaid väärteokaristusi
6. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukoha ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et A.B süü LS § 201 lg.1 järgi väärteo toimepanemises on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: - väärteoprotokolliga 24.08.2016.a. , millest nähtuvalt tunnistab A.B oma süüd /tl.3/ -tunnistaja Kerli Pilv ütlustega/tl. 4/,mille kohaselt peatati 24.08.2016.a. Tallinnas sõiduauto Škoda Felicia reg. märgiga XXXX. Sõidukit juhtis A.B (ik. XXX) Sõiduki juhil ei olnud kontrollimiseks esitada vastava kategooria juhtimisõigust tõendavat dokumenti./tl.4/ - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus 24.08.2016.a., mille menetlusalune isik on kätte saanud /tl.5 / -isikusamasuse tuvastamise protokolli kohaselt on isik tuvastatud Politsei andmebaasi järgi /tl.6/ Kohtu seisukoht: 2 Kohus asub seisukohale, et menetlusalusele isikule – A.B ile inkrimineeritud väärtegu LS § 201 lg.1 järgi on kvalifitseeritud õigesti , õigusrikkumise episood on tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Kohtu hinnangul on menetlusalune isik pannud LS § 201 lg.1 kvalifitseeritava väärteo toime tahtlikult, kuna menetlusalune isik A.B s teadis, et tal puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus, kuid sellel vaatamata asus sõidukit juhtima, seega tegutses ta teadlikult. Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud A.B käitumises õigusvastasust, süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks võib lugeda süü tunnistamise. Kohus asub seisukohale, et A.B ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda. A.B on 8 kehtivat väärteokaristust nii Liiklusseaduse sätete järgi, kui ka KarS § 262 ja § 218 lg.1 järgi, samuti on ta karistatud kriminaalkorras. Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et kuna karistusregistri väljavõtte kohaselt on Vjatšeslav A.B 8 kehtivat väärteokaristust ,siis seega ei ole A.B hoolimata varem määratud karistustest oma käitumisviisi muutnud ega asunud õiguskuulekalt käituma ja seetõttu on põhjendatud tema karistamine arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks VTMS § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata tähtaeg, mille vältel peab isik karistuse ära kandma. Kohus määrab aresti ärakandmise tähtajaks
7. aprill 2017.a. Kohus juhindub KarS § 48 ning VTMS §-dest 83 p 2, § 90 lg.1 , § 107 lg 1 p 1, 108-111,
8. /allkirjastatud digitaalselt/ Leili Raedla Kohtunik 3 4