4-16-5255/20

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Heli Väinaste Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2017, Rakvere kohtumaja Väärteoasja number 4-16-5255 Väärteoasi D.J-i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse xxxx K M (M) 15.06.2016 otsuse peale väärteoasjas nr: 2590,15,003849 Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised Menetlusalune isik/kaebuse esitaja: D.J, isikukood: xxx, elukoht: xxxx RESOLUTSIOON: Jätta D.J-i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse xxxx K M 15.06.2016 otsuse peale väärteoasjas nr: 2590,15,003849 läbi vaatamata. Määrus edastada kaebuse esitajale ning Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonnale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. 06.07.2016 saabus Viru Maakohtule D.J-i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse xxxx K M 15.06.2016 otsuse peale väärteoasjas nr: 2590,15,
2. Kohtuvälise menetleja otsusest nähtub, et otsuse peale kaebuse esitamise viimane tähtaeg oli 01.07.
3. Kuivõrd 04.07.2016 saabus Viru Maakohtule D.J-i taotlus riigi õigusabi saamiseks väärteoasja 1 kohtuvälises menetluses ja kohtus, mis oli D.J-i poolt postitatud 01.07.2016, siis luges kohus kaebuse väärteootsusele esitatuks tähtaegselt, sest kaebetähtaeg peatus riigi õigusabi taotluse esitamisega. 26.09.2016 kohtumäärusega jättis kohus rahuldamata menetlusaluse isiku D.J-i taotluse riigi õigusabi saamiseks, kuna taotlejale asjast võimalik tulenev kasu on ebamõistlikult väike, võrreldes riigi eeldatavate kuludega õigusabile. Viru Maakohtu 26.09.2016 kohtumäärus jõustus 26.10.
4. 01.11.2016 kohtumäärusega jättis kohus D.J-i kaebuse käiguta ning andis kaebuse esitajale tähtaja 15 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kohus selgitas määruses, et D.J-i poolt esitatud dokument ei ole käsitletav korrektse kaebusena, see on pealkirjastatud kui teadaanne, sellel puuduvad kaebuse esitaja kontaktandmed, otsuse teinud kohtuvälise menetleja nimetus ja aadress ning kohtuvälise menetleja otsuse number ja kuupäev, mida vaidlustatakse. Samuti ei ole kaebuse esitaja selgitanud, millises osas otsus vaidlustatakse, mida kaebuse esitaja kohtult taotleb ning kuidas oma taotlust põhjendab. Kohus määras, et D.J tuleb esitada kohtule korrektselt vormistatud kaebus, mis vastab kõikidele VTMS § 115 sätestatud nõuetele ning andis talle tähtaja 15 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Lisaks palus kohus kaebuse esitajal märkida, kas ta soovib võtta osa kohtuistungist või on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohus selgitas, et kui kaebuse esitaja ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kaebuses esinenud puudusi ei kõrvalda, teeb kohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja tagastab kaebuse selle esitanud isikule. Kohtumäärus on D.J-ile isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud 02.01.
5. Seega oli D.J-i puuduste kõrvaldamise tähtajaks 17.01.
6. Käesolevaks ajaks ei ole D.J kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud ega teavitanud kohut sellest, et esinevad takistused määratud tähtaja järgimisel. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 118 lg 1 kohaselt, kui kaebus ei vasta VTMS § 115 nõuetele, teeb maakohtunik selle käiguta jätmise kohta määruse ning annab kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. VTMS § 118 lg 2 p 3 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse, kui kaebuse esitanud isik ei ole käesoleva paragrahvi lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetlusaluse isiku D.J-i kaebuse kohtuvälise menetleja otsusele läbi vaatamata, kuna kaebuse esitaja ei ole talle määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puuduseid. Kohus lähtus eeltoodust ja juhindus VTMS 118 lg 2 p 3; 192; 193 nõudeist. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik 2