Obsah (4)

§ 121§ 199§ 64§ 68

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja 03.11.2015 Tallinn koht Kriminaalasja number 1-15-8840 (15230104540) Kohtukoosseis Kohtunik Janika Kall

) § 121 lg 2 p 2, § 199 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses. Prokuröri abi Žanna Morozova Süüdistatav I.M isikukood: XXX; kodandsuseta; emakeel – vene keel; põhiharidus; ei tööta, on XXX; kindel elukoht puudub; viibimiskoht: XXX Vangla, XXXTallinnas; varem kriminaalkorras karistatud (karistused on arhiveeritud). Kohaldatud tõkend: vahistamine alates 24.08.2015, kahtlustatavana kinni peetud 23.08.-24.08.2015, so 2 päeva. Leelo Viil (kohtuistungil ei osalenud) Määratud kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 239 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 175 lg 1 p 4 § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 kohus o t s u s t a s: 1. Süüdi mõista I.M

§ 121lg 2 p 2 järgi ja karistada vangistusega 9 (üheksa) kuud.

2. Süüdi mõista I.M

§ 199lg 2 p 4 järgi ja karistada vangistusega 3 (kolm) kuud.

3.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning mõista liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. 4.

§ 68lg 1 järgi lugeda karistusaja hulka I.M-i poolt eelvangistuses viibitud aeg.

Karistuse kandmise alguseks lugeda 23.08.2015.a 2

1. I.M-i suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
2. VÕS § 1055, KrMS § 310-1 alusel kohaldada I.M-ile lähenemiskeeld kannatanu XXXsuhtes. Keelata I.M viibida kannatanu XXX elukohas aadressil XXXTallinnas ja töökohas aadressil –OÜ XXX, XXX. Keelata I.M viibida XXX lähemal kui 100 m. Keelata I.M suhelda XXXkirja, telefoni (internet, post, telefonikõned – tel. XXX) teel. Määrata lähenemiskeelu tähtajaks 36 kuud.
3. Kannatanu XXXtsiviilhagi rahuldada. Välja mõista I.M-ilt XXXkasuks 300,00 eurot. Kahjuhüvitis tuleb kanda XXXarveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX Swedbank pangas.
4. Välja mõista I.M-ilt sundraha 585,00 eurot ning kaitsjatasu 120,00 eurot. Menetluskulud tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena mitte vähem kui 58,75 EUR. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 №rdea pangas, märkides selgitusena „I.M, 1-15-8840, menetluskulu“. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetu postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.
5. Asitõend: - CD-plaat kõnesalvestisega, mis asub kriminaalasja materjalide juures, hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Edasikaebamise kord: Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
6. peatüki
7. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Esitatud süüdistus: I.M-i süüdistatakse selles, et tema 22.08.2015.a. kella 17:30 paiku, viibides aadressil: XXX, Tallinn asuvas korteris, haaras kannatanut XXXtugevalt vasakust käest kinni, põhjustades kannatanule füüsilist valu. Oma tegevusega pani I.M toime kehalise väärkohtlemise, s.o teise inimese tervise kahjustamise, valu tekitanud muu kehalise 3 väärkohtlemise, kui see on toime pandud kvalifitseeritava kuriteo. lähisuhtes s.o

§ 121

lg 2 p2 järgi Samuti I.M isikuna, kes on varem toime pannud vargusi ja karistatud

§ 199

ettenähtud kuriteo toimepanemises, võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eemärgil, nimelt 07.08.2015 aadressil: XXX Tallinn asuvast korterist, varastas kannatanule XXXkuuluva tahvelarvuti Samsung Tab 3, musta värvi korpusega koos laadijaga, maksumusega 300.- eurot, millega tekitas kannatanule materiaalset kahju summas 300.- eurot. Seega pani I.M toime

§ 199lg 2p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis prokurör kohtus süüdistatava süüdi mõistmist ja karistamist alljärgnevalt:

§ 121

lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 9 kuu pikkust vangistust.

§ 199

lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 kuu pikkust vangistust.

§ 64

lg1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg, alatest kinnipidamisest, so alates 23.08.2015.a. karistusaja hulka. VÕS § 1055 ja KrMS § 3101 alusel kohaldada I.M-ile lähenemiskeeld kannatanu XXXsuhtes tähtajaga 36 kuud. Keelata I.M viibida kannatanu XXXelukohas aadressil XXXTallinnas ja töökohas aadressil –OÜ XXX, XXX. I.M ei tohi viibida lähemal kui 100 m. I.M on keelatud suhelda XXX kirja, telefoni (internet, post, telefonikõned – tel. XXX) teel. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav tunnistas end talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Prokuröri abi jäi kokkuleppe juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et I.M-i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuritegude kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb I.M-ile mõista kokkuleppekohane karistus. Tsiviilhagi: Kriminaalasjas on tsiviilhagi esitanud kannatanu XXX(tlk 34). Hagiavalduse kohaselt varastas I.M hageja korterist temale kuuluva tahvelarvuti Samsung Tab 3, väärtusega 300 eurot. Hageja taotleb I.M-ilt 300,00 euro suuruse kahju hüvitamist. I.M kokkuleppe allkirjastamisel ja kohtuistungil hagile vastu ei vaielnud. TsMS § 440 lg 1 kohaselt juhul, 4 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi, hagi õigeksvõtt on kohtule siduv. TsMS § 444 lg 3 vabastab kohtu hagi õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Seega on kohus käesolevas asjas õigustatud ja kohustatud tsiviilhagi rahuldama – kriminaalasjas on kannatanu ütlustega tõendatud, et kahju tekitas süüdistatav. Kohus leiab, et I.M on tsiviilhagi omaks võtnud kannatanu poolt hagiavalduses märgitud ulatuses, so 300,00 euro osas ning süüdistatavalt tuleb kannatanu XXXkasuks välja mõista 300,00 eurot. Menetluskulud: KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 10.01.2013.a. määrusega nr 6 kehtestati töötasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 2,34 eurot tunnis ja 390 eurot kuus. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 585,00 eurot. I.M pani toime II astme kuriteo, seega tuleks temalt välja mõista sundraha 585,00 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt loetakse menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. I.M-ile oli kaitsja määratud riigi poolt; kaitsja on esitanud taotlusi 120,00 eurot riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises; kaitsja taotlused on rahuldatud. KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu; KrMS § 180 lg 3 järgi võib kohus määrata, et menetluskulud tasutakse ositi. Kohus leiab, et I.M võib menetluskulud ja sundraha tasuda 12 kuu jooksul arvates otsuse jõustumisest. Asitõend: Kriminaalasja juurde on asitõendina võetud CD plaat salvestisega. Kohtu hinnangul võib CD plaadi otsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. Kohtunik: /allkirjastatud digitaalselt/