lg 3 alusel D.O-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.04.2015 kohtuotsusega nr 1-15-2029 üldkasulike töötundide sooritamise tähtaja kulgemine 187 (ühesaja kaheksakümne seitsme) päeva võrra, so kuni 01.11.2016. Määruse koopia saata Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonnale ja D.O-le. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumajale alates päevast kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi kohtumäärusest teada saama. Asja läbivaatamisel maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.04.2015 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-2029 tunnistati D.O süüdi
lg 2 p 4 järgi ning mõisteti talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.08.2011 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (4 kuud vangistust) ning mõisteti D.O-le liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel asendati D.O-le mõistetud karistus, 6 (kuus) kuud vangistust, üldkasuliku tööga 180 (ühesaja kaheksakümne) tunni ulatuses.
lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustati D.O üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. D.O-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistati kohtuotsuse jõustumisel. Kannatanu hagi rahuldati ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõisteti D.O-lt välja kannatanu J K (xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 225 eurot. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.04.2015 kohtuotsus jõustus 29.04.2015. 15.02.2016 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne D.O suhtes ettepanekuga
lg 3 alusel peatada D.O-le üldkasulike töötundide sooritamise tähtaja kulgemine 183 päeva võrra, so kuni 27.10.2016. Käesoleva erakorraline ettekanne koostatakse, kuna seisuga 01.02.2016 on D.O sooritanud 24 ÜKT tundi ning täitmata on jäänud 156 ÜKT tundi. 15.07.2015 antud seletuses kriminaalhooldusalune kirjutab, et tema ei täitnud ÜKT, kuna tundis end halvasti. 09.09.2015 antud seletuses D.O kirjutab, et tema ei täitnud ÜKT, kuna tundis end halvasti ning arsti poole pöördus hiljem. 26.10.2015 antud seletuses D.O kirjutab, et tema ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda, kuna tema viibis haiguslehel. Samuti kriminaalhooldusalune teavitas, et seoses rasedusega temal on raske ÜKT täita ning palus peatada ÜKT täitmise aega. Pärast lapse sünnitamist, lubab ÜKT täita lõpuni. 29.12.2015 kriminaalhooldusalune kirjutab, et tema ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda, kuna ei olnud võimalust võtta perearstilt arstitõendit, kuna isikut tõendavad dokumendid on vormistamisel. Viru Maakohtu 21.04.2015 otsusega nr 1-15-2029 on D.O tunnistatud süüdi
lg 2 p 4 järgi ning karistatud vangistusega 6 kuud, mis asendati 180 üldkasuliku töö tundidega. Kriminaalhooldusalune on määratud kriminaalhooldusele ÜKT täitmise ajaga 29.04.2015-28.04.2016 ning ta peab täitma kontrollnõudeid
Esmakohtumine oli määratud 08.05.2015, kuid kriminaalhooldusalune ei ilmunud. Kuna D.O ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda ning ei reageerinud saadetud kutsetele koostas kriminaalhooldusametnik 01.06.2015 kohtule erakorralise ettekande, ettepanekuga pöörata kriminaalhooldusaluse mõistetud karistus täitmisele tegemata tundide ulatuses. 15.06.2015 Viru Maakohtu määrusega kriminaalhooldusametniku ettepanek jäeti rahuldamata. 26.06.2015 toimus esmakohtumine kriminaalhooldusalusega, kus talle selgitati ÜKT täitmise õigusi-kohustusi ning erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda. Õigused ja kohustused on talle arusaadavad, seda on D.O kinnitanud oma allkirjaga. 26.06.2015 on koostatud ÜKT ajakava nr 1, mille alusel kriminaalhooldusalune pidi täitma ÜKT KÜ-s Puškini 20, Narva ajavahemikul 04.07.-26.07.
lg 3 üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kuritegude puhul kahtekümmend nelja kuud ning väärtegude puhul kahtteist kuud. Kohus võib tähtaja kulgemise peatada süüdlase haiguse või perekondliku olukorra tõttu või ajaks, kui süüdlane on aja-, asendus- või reservteenistuses. Tähtaja kulgemise peatamisel ning uue tähtaja määramisel tuleb kohtul arvestada vastava süüteo eest ettenähtud üldkasuliku töö üldist tähtaega. On tuvastatud, et D.O-le määrati täit a 180 ÜKT tundi ühe aasta jooksul. Seisuga 01.02.2016 on D.O sooritatud 180-st töötunnist 24 tundi. Seega tegemata on 156 ÜKT tundi. Toimikus on neli arstitõendit, millest nähtub, et D.O viibis ravil (töövõimatuslehtedel) ajavahemikel 17.08.2015-24.08.2015 (8 päeva), 25.08.2015-31.08.2015 (7 päeva), 01.09.2015-09.09.2015 (9 päeva), 29.09.2015-13.10.2015 (15 päeva), 14.10.201519.10.2015 (6 päeva), 09.12.2015-10.12.2015 (2 päeva). Ta viibib ravil alates 10.11.2015 kuni 28.03.2016 (140 päeva). Kokku 187 päeva. Seega D.O ei olnud võimalust täita üldkasulikku tööd tervislikel põhjustel. Hooldusalune on motiveeritud oma üldkasuliku töö tunnid sooritada. Eeltoodust tulenevalt, samuti arvestades seda, et D.O-le määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 12 kuud ning üldkasuliku töö tegemise tähtaeg ei või ületada 24 kuud, leiab kohus, et erakorralise ettekande ettepanek on põhjendatud ning süüdimõistetu D.O suhtes tuleb peatada üldkasuliku töö tegemise tähtaega 187 päevaks. Kohus juhindus määrust tehes KrMS §-st 431 ja
/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Täitmiskohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.