← Eesti

4-16-945/10

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. märts 2016, Tallinn Väärteoasja number 4-16-945 Kohtunik Ivi Kesküla Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu
  2. veebruari 2016 määrus H.B kaebuse läbivaatamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik H.B (ik: XXX), määruskaebus RESOLUTSIOON H.B määruskaebus Pärnu Maakohtu
  3. veebruari 2016 määruse peale väärteoasjas nr 4-16-945 jätta läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada sama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  4. Väärteoasjas nr 940015001838 koostati
  5. detsembril 2015 H.B-le väärteoprotokoll KPS § 80 lg 3 ja § 75 lg 2 ning LKS § 71 lg 1 ja § 74 lg 1 alusel. Väärteoprotokollis märgiti, et kohtuvälise menetleja lahend on menetlusalusele isikule ja tema kaitsjale tutvumiseks kättesaadav alates
  6. jaanuarist 2016 XXXXXXXXX, kell 8.00 – 17.
  9. jaanuari 2016 kohtuvälise menetleja otsusega üldmenetluses karistati H.B KPS § 75 lg 2 järgi rahatrahviga 50 trahviühiku ulatuses (200 eurot), LKS § 74 lg 1 järgi rahatrahviga 50 trahviühiku ulatuses (200 eurot).
  11. veebruaril 2016 esitas H.B Pärnu Maakohtule kaebuse Keskkonnainspektsiooni 18.01.2016 otsusele väärteoasjas nr
  13. Pärnu Maakohtu
  14. veebruari 2016 määrusega jäeti H.B kaebus Keskkonnainspektsiooni otsusele läbi vaatamata, kuna kaebus oli esitatud peale kaebetähtaja möödumist. Maakohus lisas, et kaebuse esitamise viimane päev oli
  15. veebruaril
  18. veebruaril 2016 esitas H.B Pärnu Maakohtule taotluse kaebetähtaja ennistamiseks. 1

(3)
  1. Pärnu Maakohus jättis
  2. veebruari 2016 määrusega H.B taotluse kaebetähtaja ennistamiseks rahuldamata. Maakohus leidis, et H.B hooletu suhtumine oma menetlusõigustesse ei ole mõjuv põhjus kaebetähtaja möödalaskmiseks, mistõttu puudus alus kaebetähtaja ennistamiseks.
  3. Pärnu Maakohtu
  4. veebruari 2016 määruse peale esitas Tallinna Ringkonnakohtule
  5. veebruaril 2016 kaebuse H.B, kes leiab, et Pärnu Maakohus on jätnud kaebuse põhjendamatult menetlusse võtmata. H.B taotleb Pärnu Maakohtu
  6. veebruari 2016 määruse tühistamist ning kaebuse menetlusse võtmist. 7.
  7. H.B märkis, et Keskkonnainspektsioon koostas väärteoprotokolli
  8. detsembril 2015, kus on kirjas, et kohtuvälise menetleja lahend on menetlusalusele isikule tutvumiseks kättesaadav alates
  9. jaanuarist
  10. Samas palus menetlusalune isik toimetada väärteootsus kätte elektrooniliselt. Elektrooniliselt toimetati e-postiga kui ka e-toimiku kaudu otsus H.B-le kätte
  11. jaanuaril 2016 aastal, so 7 päeva hiljem, kui otsus oli väärteomenetleja juures väärteoprotokolli järgi kättesaadav. Seetõttu tekkis menetlusalusel isikul arusaam, et kättesaadavaks tegemise aeg ongi
  12. jaanuar
  13. Pealegi oli väärteoprotokolli koostamisest möödas üle kuu, mistõttu puudus menetlusalusel isikul ka täpne arusaam, mis päevast alates on väärteootsus kättesaadav. Lisaks puudus väärteootsuses endas täpne kuupäev, millal lõpeb kaebuse esitamise tähtaeg. Seega ei olnud menetlusalune isik teadlik kaebetähtaja möödumisest
  14. veebruaril
  15. Seepärast esitas menetlusalune isik kaebuse Keskkonnainspektsioon otsusele väärteoasjas nr 940015001838 Pärnu Maakohtule
  16. veebruaril
  17. Määruskaebuse esitaja leiab, et vaarteootsuse tegemise ajaks tuleb lugeda
  18. jaanuar 2016, kui reaalselt väärteootsus kaebajale kättesaadavaks tehti. 7.
  19. Määruskaebuse esitaja palub kaaluda ka V™S § 114 lg 4 põhiseadusevastaseks tunnistamist. V™S § 114 lg 4 kohaselt tuleb kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitada maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. H.B leiab, et selline regulatsioon on arusaamatu või segadusttekitav, ning piirab põhjendamatult isiku õigust oma õiguste kaitseks kohtusse pöörduda. Seda koostoimes V™S sätetega, mis ei kohusta väärteootsuses endas kirjeldama, mis päevast alates oli väärteootsus menetleja juures kättesaadav või millisel kuupäevaks tuleb esitada kaebus kohtule. Põhiseaduse § 15 kohaselt on igaühel õigus pöörduda oma õiguste ja vabaduste rikkumise korral kohtusse. Seetõttu palub H.B kohtul kontrollida, kas V™S sätted, mis reguleerivad menetlusaluse isiku teavitamist väärteootsuse teatavakstegemise ning väärteootsusele kaebuse esitamist, on põhiseadusega kooskõlas. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  20. Ringkonnakohus leiab, et H.B määruskaebus Pärnu Maakohtu
  21. veebruari 2016 määrusele tuleb jätta läbi vaatamata. V™S § 193 lg 1 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. V™S § 194 lg 3 kohaselt kohaldatakse määruskaebuse läbivaatamisel väärteomenetluse seadustiku 11.-
  22. peatüki sätteid, arvestades
  23. peatükis sätestatud erisusi. 2
(3)V™S § 142 lg 2 p 1 sätestab, et ringkonnakohtunik teeb apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast väärteomenetluse seadustiku § 137 lg-s 3 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Väärteoasja materjalidest nähtuvalt toimetati Pärnu Maakohtu
  1. veebruari 2016 määrus kaebuse läbivaatamata jätmise kohta H.B-le kätte
  2. veebruaril 2016 (kell 14:39), seega oli V™S § 193 lg 1 kohaselt viimane kaebuse esitamise tähtaeg
  3. veebruaril
  4. H.B on määruskaebuse Pärnu Maakohtu
  5. veebruari 2016 määrusele esitanud e-posti teel
  6. veebruaril 2016 (kell 21:26). Ringkonnakohus peab vajalikuks märkida, et tähtaja ennistamise taotluse esitamine ei peata eelnevalt tehtud kaebuse läbivaatamata jätmise määruse kaebetähtaja kulgemist ega pikenda seda. Kuna H.B määruskaebus Pärnu Maakohtu
  7. veebruari 2016 määrusele ei olnud esitatud tähtaegselt ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud jätab ringkonnakohus H.B määruskaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle kaebuse esitajale.
  8. Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes V™S § 141 lg 1 p-st 3, § 142 lg 2 p-st 1 ja V™S § 194 lg-st 3 jätab ringkonnakohus H.B määruskaebuse Pärnu Maakohtu
  9. veebruari 2016 määruse peale väärteoasjas nr 4-16-945 läbi vaatamata ja tagastab selle kaebuse esitajale. /allkirjastatud digitaalselt/ 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.