← Eesti

1-16-772/11

Obsah (5)§ 248§ 179§ 180§ 126§ 175

1-16-772 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. märts 2016.a Paide kohtumajas Kriminaalasja number 1-16-772 (15251000322) Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tamm

§ 248lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada M.U Kar

S § 263 lg 1 p 1 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 45 (nelikümmend viis) päevamäära, so 450 (nelisada viiskümmend eurot). Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

§ 179

, § 175 alusel välja mõista M.U-lt menetluskuludeks: - sundraha 645 €; Lk 1 / 3 1-16-772 - kaitsja tasu riigi õigusabi eest 121,44 €, kokku 766,44 €.

§ 180

lg 3 alusel jätta kannatanu esindaja Eve Jundas´e õigusabi kulu 144 € menetluses osalemise eest riigi kanda. Rahaline karistus tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 №rdea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber

  1. Selgituseks märkida: rahaline karistus, isiku nimi, kriminaalasja number. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 №rdea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
  2. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Välja mõistetud rahaline karistus ja menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui summad pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid: 2 CD-plaati turvakaamera salvestistega jätta

§ 126lg 3 p 1 kohaselt kriminaalasja juurde.

EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustavast lahendist teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kriminaalasjas nr 15251000322 on M.U-le esitatud süüdistus selles, et tema 11.10.2015.a kella 16.31 ajal xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ees asuvas xxxxxxxxx tungis alaealiste GS, RV, MV juuresolekul, kes olid xxxxxxxxx aega veetmas, kallale xx- aastasele MM´ile, võttis tal turjast kinni ja tõmbas endaga kaasa liikudes xxxxxxxxx keskosa suunas. Ta lõi kannatanut rusikaga kuklasse ja hoides tal turjast kinni, vedas M M kõrgeimaxxxxx juurde ning lõi teda peaga vastu xxxx, mille tagajärjel kannatanu kukkus. Löömisega põhjustas kannatanule valu ja otsaesisele muhu ning kriimustuse. Lk 2 / 3 1-16-772 Oma tegevusega rikkus M.U Korrakaitseseaduse § 55 p 1, so keeld teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt, pannes sellega toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise vägivallaga ehk KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Ringkonnaprokurör Merike Lugna tegi ettepaneku M.U süüdi tunnistada KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 45 päevamäära, so 450 eurot. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõendid. 2 CD-plaati turvakaamera salvestistega jätta

§ 126lg 3 p 1 kohaselt kriminaalasja juurde.

Menetluskulud. Vastavalt

§ 180lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks

§ 179

lg 1 p 2 kohaselt sundraha 645 € seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega ning

§ 175

lg 1 p 4 kohaselt Sandra Sepp´ale makstud tasu riigi õigusabi eest 121,44 €, kokku 766,44 €.

§ 180

lg 3 alusel jätta kannatanu esindaja Eve Jundas´e õigusabi kulu 144 € menetluses osalemise eest riigi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Tammeniit Kohtunik Lk 3 / 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.