4-15-11379 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06.01.2016.a, Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-15-11379 Kohtunik Katre Poljakova Väärteoasi L.S taotlus ennistada Maksu – ja Tolliameti Tollikorralduse osakonna liikuvkontrollitalituse vaneminspektor R. Tiitson 18.11.2015.a koostatud üldmenetluse otsuse nr 930015002341 kaebuse esitamise tähtaeg. Menetlustoiming Kaebuse esitamise tähtja ennistamata jätmine kirjalikus menetluses; KrMS § 172, V™S § 118 lg 2 p 1, § 193 määras: Kohus juhindudes RESOLUTSIOON
- Jätta L.S taotlus ennistada Maksu – ja Tolliameti Tollikorralduse osakonna liikuvkontrollitalituse vaneminspektor R. Tiitson 18.11.2015.a koostatud üldmenetluse otsuse nr 930015002341 kaebuse esitamise tähtaeg rahuldamata.
- Tagastada kaebuse tähtaja ennistamise taotlus koos lisadega L.S-ile.
- Käesolev kohtumäärus teha teatavaks L.S-ile ning Maksu – ja Tolliametile. Edasikaebamise kord V™S § 192 lg 1 kohaselt määruskaebus esitatakse vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule, kui V™S § 192 1 1 ei ole sätestatud teisiti. V™S § 193 lg 1 kohaselt kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud L.S esitas 30.12.2015.a Harju Maakohtule taotluse ennistada tema suhtes 18.11.2015.a Maksu – ja Tolliameti Tollikorralduse osakonna liikuvkontrollitalituse vaneminspektor R. Tiitson 18.11.2015.a koostatud üldmenetluse otsuse nr 930015002341 kaebuse esitamise tähtaeg. Kohtule esitatud materjalide juurde L.S on lisanud kohtuvälise menetleja poolt eelpool märgitud kuupäeval koostatud üldmenetluse otsuse nr 930015002341 koopia ning koopia tema poolt Maksu – ja Tolliametile esitatud avaldusest. 05.01.2016.a Harju Maakohus tegi järelepärimise Maksu – ja Tolliametile saamaks teada, millal oli kohtuvälise menetleja otsus menetlusalusele isikule kättesaadav ning, millal menetlusalune isik kohtuvälise menetleja otsuse reaalselt kätte sai. Samal kuupäeval teavitas Maksu – ja Tolliamet Harju Maakohut sellest, et väärteoasjas nr 930015002341 18.11.2015.a koostatud 1 üldmenetluse otsus oli menetlusalusele isikule kohtuvälise menetleja juures kätte saadav alates 18.11.2015.a ja menetlusalune isik käis otsusele järel 23.11.2015.a. Kohtumääruse põhjendused Kohus tutvunud L.S esitatud taotlusega ennistada tema suhtes 18.11.2015.a Maksu – ja Tolliameti Tollikorralduse osakonna liikuvkontrollitalituse vaneminspektor R. Tiitson 18.11.2015.a koostatud üldmenetluse otsuse nr 930015002341 kaebuse esitamise tähtaeg asub alljärgnevatele seisukohtadele ja selgitab: V™S § 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Kaebuse esitaja L.S poolt kohtule esitatud materjalidest s.t kohtuvälise menetleja poolt 18.11.2015.a väärteoasjas nr 930015002341 koostatud otsuse koopiast nähtub, et otsusele edasikaebamise korda on talle ka selgitatud ja nimelt on menetlusaluse isiku tähelepanu pööratud sellele, et menetlusalusel isikul ja tema kaitsjal on õigus esitada otsuse peale kaebus maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on kohtuvälise menetleja juures tutvumiseks kättesaadav. Kohtuväline menetleja on edastanud kohtule väärteootsuse koopia, millisest nähtub, et menetlusalune isik L.S sai tema suhtes tehtud otsuse kätte 23.11.2015.a s.t menetlusalusele isikule on kohtuvälise menetleja poolt selgitatud otsusele edasikaebamise korda. Märgitud fakti on menetlusalune isik ise ka kinnitanud, andes omakäelise allkirja otsuse kättesaamise kohta. Eeltoodut arvesse võttes asub kohus seisukohale, et L.S on olnud tema suhtes teostatud menetlustoimingute teostamise juures s.t L.S on olnud täiesti teadlik tema suhtes algatatud väärteomenetlusest, tema suhtes koostatud väärteootsusest nr
- Asjaolu, et isik ei ole tema suhtes 18.11.2015.a kohtuvälise menetleja poolt koostatud väärteootsust nr 930015002341 õigeaegselt maakohtus vaidlustanud on olnud isiku vaba valik. Samuti ei saa vähetähtsaks pidada teadmist, et taotluse esitaja L.S ei ole kohtule esitatud taotluses märkinud ega välja toonud ühtegi põhjust, asjaolu selle kohta, mis tingis tal õigeaegset kohtuvälise menetleja otsust vaidlustamast ning märgitust tulenevalt ei ole kohtul võimalik anda ka omapoolset hinnangut selle kohta, kas menetlusaluse isiku esitatud taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks võiks olla asjakohane ja põhjendatud. Arvestades fakti, et kohtule ei ole esitatud ühtegi tõendit, mis kinnitaks mõne objektiivse asjaolu esinemist kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmiseks siis ei ole kohtul ka alust esitatud taotluse rahuldamiseks. V™S § 114 lg 4 kohaselt arvestatakse kohtuvälise menetleja üldmenetluse otsuse peale kaebuse esitamise tähtaega päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Kohtu hinnangul järeldub viidatud sätetest ühemõtteliselt, et kohtuvälise menetleja otsuse teatavakstegemisel eeldatakse menetlusaluse isiku aktiivset rolli, s.o seda, et menetlusalune isik läheks väärteoprotokollis teatavaks tehtud ajal ise kohtuvälise menetleja juurde otsusega tutvuma (RKL 3-1-1-83-08). Vähetähtsaks ei saa pidada ka teadmist, et kohtuväline menetleja on väärteootsuses menetlusalusele isikule selgitanud, et otsus pööratakse täitmisele, kui päevast mil otsus on kohtuvälise menetleja juures tutvumiseks kättesaadav on möödunud 15 päeva ja menetlusalune isik ei ole rahatrahvi täies ulatuses tasunud või otsuse peale maakohtule kaebust esitanud s.t 2 kaebetähtaja kulgemise ei oma seisukohalt tähendust, kas kaebaja läheb otsusele järele või mitte. Kohus juhib taotluse esitaja tähelepanu sellele, et vastavalt V™S § 38 lg-le 1 järgitakse kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 172 lg 1 sätestab, et mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse selle uurimisasutuse, prokuratuuri või kohtu määrusega, kelle menetluses on kriminaalasi. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt on kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvateks põhjusteks äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega ja muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks. Riigikohus on asunud seisukohale, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud – loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud – raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus väärteoasjas nr 3-1-1-144-03 – RT III 2004, 2, 20 ja Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-98 – RT III 1998,21,211). L.S osas niisuguste takistuste esinemist esitatud taotlusest ei nähtu. Tulenevalt eeltoodust asub kohus seisukohale, et L.S ei pidanud kinni seaduses sätestatud tähtajast kaebuse esitamiseks, kaebuse esitamise tähtaeg ei ole mööda lastud objektiivsetel põhjustel, mistõttu ei kuulu taotlus kohtuvälisele menetleja otsusele kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamisele. Kohus juhindub KrMS § 172, V™S § 118 lg 2 p 1, § 193; Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/ 3