1-17-956 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24. märts 2017. a, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-17-956 Kohtukoosseis Kohtunik Pavel Gontšarov Vaidl

§ 199lg 2 p 8, 9 järgi ja mõista karistuseks vangistus 10 (kümme) kuud.

Süüdi tunnistada O.

§ 213lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 1 (üks) aasta.

Süüdi tunnistada O.

§ 200lg 1 - § 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks vangistus 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud. Kar

S § 64 lg 1 alusel mõista kuritegude kogumi eest O.G-le liitkaristuseks vangistus 3 (kolm) aastat. Maakohus otsustas, et KarS § 74 lg 2 alusel karistus osaliselt ei pöörata täitmisele: koheselt tuleb O.G-le ära kanda vangistus 5 kuud ning ülejäänud vangistust 2 aastat ja 7 kuud ei pöörata täitmisele, kui O.G ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid Tallinna Vangla IdaHarju (Tallinn, Tartu mnt.85) kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS § 75 lg 2 p 2, 21, 5 ja 8 kohaselt kohustada O.G katseaja kestel: mitte tarvitama alkoholi; mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; asuma narkootikumide sõltuvuse vastasele ravile ühe kuu pärast koheselt ärakandmisele kuuluva viiekuulise vangistuse kandmiselt vabanemist ja läbima talle ettenähtud raviprogrammi; osalema sotsiaalprogrammis. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni või koheselt ärakantava karistuse ärakandmiseni, arvates KarS § 68 lg 1 kohaselt eelvangistus karistusaja hulka, lugeda koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse alguseks 20.12.2016.a. Maakohtu otsus on kuulutatud tervikotsusena 15.02.

1. Harju Maakohtu 15.02.2017 otsus jõustus 03.03.2016
2. 06.03.2017 edastas Politsei- ja Piirivalveamet Harju Maakohtule sama kuupäevaga dateeritud O.G apellatsioonkaebuse, milles ei nõustu temale mõistetud koheselt ärakandmisele kuuluva vangistuse tähtajaga. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
3. Ringkonnakohus on seisukohal, et süüdistatava apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata, kuna see on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. KrMS § 319 lg 2 kohaselt apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Harju maakohus kuulutas käesolevas kriminaalasjas kohtuotsuse tervikotsusena välja 15.02.2017 ning samal päeval sai O.G kohtuotsuse ärakirja kätte. Kohtuotsus jõustus 03.03.
4. Süüdistatav esitas apellatsiooni Harju Maakohtu kohtuotsusele 06.03.2017, seega pärast apellatsioonitähtaja möödumist. KrMS § 326 lg 2 p 1 sätestab, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast KrMS § 319 sätestatud apellatsioonitähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kui kohus on jätnud tähtaja ennistamata. Süüdistatav ei taotlenud apellatsiooni esitamise tähtaja ennistamist, seega tuleb jätta tema poolt 06.03.2017 esitatud apellatsioon läbi vaatamata.
5. Lisaks märgib ringkonnakohus, et käesolevas kriminaalasjas esineb veel 1 alus süüdistatava apellatsiooni läbivaatamata jätmiseks tulenevalt KrMS § 326 lg 2 p 3; § 318 lg 3 p 4, kuna kriminaalasi oli lahendatud kokkuleppemenetluse korras ning O.G ei ole isikuks, kellel on õigus apellatsiooni esitada. Apellatsioonis ei viidata KrMS 9.peatüki
6. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisele.
7. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 1, § 326 lg 2 p-st 3; § 318 lg 3 p-st 4 jätab ringkonnakohus Harju Maakohtu 15.02.2017 otsuse peale esitatud apellatsiooni läbi vaatamata /allkirjastatud digitaalselt/