S § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 30.06.2014 otsusega mõistetud ja ärakandmata Harju Maakohtu 19.09.2014 määrusega täitmisele pööratud karistuse võrra ja mõisteti kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks vangistus 2 kuud ja 27 päeva. Karistuse kandmise algus 14.09.2014, vabanes karistuse kandmiselt 11.12.2014, 9 kehtivat väärteokaristust, tõkend:
alusel kinni peetud 28.10.2015-30.10.2015, (3 päeva), 30.10.2015 – 30.10.2016 kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld) Kaitsja: Liis Toomsalu Jelena Lebedeva (isikukood 49601260828, elukoht: XXX, kodakondsus: määratlemata, haridus: põhi, emakeel – vene keel, töökoht puudub, karistatus: kriminaalkorras karistamata, 11 kehtivat väärteokaristust, tõkend:
alusel kinni peetud 27.11.2014, (1 päev), 14.12.2014 (1 päev), 03.12.2015-03.12.2016 kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld) Kaitsja: Leelo Viil 1 1-16-1682 RESOLUTSIOON Juhindudes
S § 199 lg 2 p 7,9 järgi ja karistada vangistusega 6(kuus) kuud. 2.
lg 2 kohaselt vähendada E.H-le mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista lõplikuks karistuseks 4(neli) kuud vangistust.
lg 1, § 175 lg 1 p 4, § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 menetluskuluna: • kaitsetasu 264 eurot, • sundraha 645 eurot. 1. Mõista Jelena Lebedeva süüdi KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi ja karistada vangistusega 9(üheksa) kuud. 2.
lg 2 kohaselt vähendada Jelena Lebedeva´le mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista karistuseks 6(kuus) kuud vangistust.
lg 1, § 175 lg 1 p 4, § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 menetluskuluna: • kaitsetasu 288 eurot, • sundraha 645 eurot.
• CD-plaadid (4 tk) on pakitud ümbrikusse ning lisatud kriminaalasja materjalide juurde – jätta kohtuotsuse jõustumisel
Edasikaebamise kord • Käesolev otsus on kuulutatud resolutiivosana. Kui kohtumenetluse pool esimese astme kohtu otsusega ei nõustu, on tal õigus esitada apellatsioon. Apellatsiooni esitanud kohtumenetluse pool on apellatsioonimenetluses apellant.
lg 1 kohaselt apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on nimetatud tähtaja jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt; lg 2 kohaselt apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest; lg 3 kohaselt vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast; lg 4 kohaselt apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud; lg 5 kohaselt apellatsioonitähtaeg peatub riigi õigusabi taotluse esitamisega. Sellisel juhul hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema riigi õigusabi taotluse lahendamise määruse kättetoimetamisest kaitsjale või riigi õigusabi andmisest keeldumisest; lg 6 kohaselt kui kohus kriminaalasja lahendamisel tehtud kohtuotsuse resolutiivosas tunnistab kohaldamisele kuuluva õigustloova akti põhiseadusega vastuolus olevaks ja jätab selle kohaldamata, arvestatakse apellatsioonitähtaega kohaldamata jäetud õigustloova akti kohta Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve korras tehtud lahendi kuulutamisest arvates; lg 7 kohaselt Ringkonnakohus võib apellatsioonitähtaja apellandi 3 1-16-1682 taotlusel ennistada, kui ta tunnistab selle möödalastuks mõjuval põhjusel. Tähtaja ennistamise või sellest keeldumise kohta teeb ringkonnakohus määruse.
lg 3 alusel võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi
15. peatüki kohaselt. Vastavalt
lg 1, määruskaebus esitatakse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Leo Kunman Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.