4-15-5233/23

Väärteoasi nr. 4-15-5233 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number 19.04.2016.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) 4-15-5233 Kohtukoosseis Kohtunik Margot Mikler Väärteoasi R.G väärteoasi NPALS § 15¹ lg 1 järgi Menetlusalune isik R.G, ik: XXX, elukoht: XXX; EV kodanik, ei tööta Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna esindaja Marina Vahersalu RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada R.G 30.05.2015.a. toime pandud väärteos NPALS § 15¹ lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks arest 5 päeva. Vastavalt KarS § 69 asendada R.G-le mõistetud arest 5 päeva üldkasuliku tööga 5 tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 1 kuu. Välja mõista R.G-lt väärteomenetluse kulud: ekspertiisitasu kokku summas 168 eurot. Makseinfo menetluskulude (ekspertiisi) kohta edastatakse R.G-le eraldi e-posti või posti teel. Samuti on makseinfo kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis. Ekspertiisikulu tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates 30 päeva jooksul. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. 1 Asitõend- EKEI keemiaosakonda jäetud ekspertiisist järelejäänud vedelik peale kohtuotsuse jõustumist hävitada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Põhja Prefektuuri Ida–Harju politseijaoskonna patrullpolitseinik XXX Kirejev poolt on 30.05.2015.a. koostatud väärteoprotokoll nr AB 1368584 selle kohta, et R.G 30.05.2015.a. kella 10:08 ajal Harjumaal Tallinna linnas Mustakivi tee 17 maja juures valdas ebaseaduslikult väikeses koguses narkootilist või psühhotroopset ainet. Oma sellise tegevusega rikkus R.G NPALS § 3 lg 1 nõudeid ja pani toime NPALS § 15 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. 1 Menetlusalune isik tunnistas end kohtuistungil süüdi ja andis ütlusi, et ta omas narkootilist ainet amfetamiin. On nõus tegema üldkasulikku tööd. 1 Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et R.G tuleks karistada NPALS § 15 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest 8 päevase arestiga, millise võib asendada üldkasuliku tööga. Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on 30.05.2015.a. väärteos tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: väärteoprotokolliga, milles R.G andis ütlusi, et ta kohtus XXX nimelisega meesterahvaga, kes andis talle kaks süstalt vedelikuga ja palus edasi anda teisele noormehele, kelle nime ta ei tea (tl. 3 - 4); tunnistaja XXXülekuulamise protokolliga, milles tunnistaja andis ütlusi, et olles tööl kaupluses Prisma Mustakivi tee 17, Tallinn märkas naisterahvast, kes sisenes proovikabiini riietega, kui naisterahvas väljus kontrollis turvakabiini, kus oli kõrvaklappide tühi karp, pidas naisterahva kinni, naisterahval olid kõrvaklapid, mille eest ei olnud makstud. Isikuks osutus R.G, naisterahva juurest leiti kaks süstalt läbipaistva vedelikuga. Naisterahvas oli kinni peetud kuni politsei saabumiseni. (tl. 6 – 7); isiku läbivaatuse protokolliga, mille kohaselt leiti 30.05.2015.a. kell 12:20 R.G käekoti vaatlusel kaks süstalt vedelikuga (tl. 8 - 9); ekspertiisiaktiga nr 15E-AN0637, milles ekspert on andnud arvamus, et värvusetu vedelik massiga 1,04 g 2,5 ml plastsüstlas sisaldab amfetamiini (sulfaadina), vedeliku amfetamiinsulfaadi sisaldus on 3,6 %, vedelikus sisaldub 0,027 g amfetamiini; värvusetu vedelik massiga 0,74 g 1 ml plastsüstlas sisaldab amfetamiini (sulfaadina), vedeliku amfetamiinsulfaadi sisaldus on 2,8 %, vedelikus sisaldub 0,015 g amfetamiini. Ekspertiisi maksumus 168 eurot (tl. 12 – 14) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. R.G-le karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning õiguskorra kaitsmise huvisid ja samuti võimalust mõjutada R.G edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Kohus leiab, et R.G tuleb karistada lühiajalise arestiga, millise võib asendada üldkasulikku tööga.. Isik on varem väärteokorras karistatud 13- l korral (tl. 15 - 16) rahatrahvidega, mis on 2 isikul tasumata. Seega ei ole rahatrahviga karistamine muutnud R.G hoiakut ning ta jätkab väärtegude toimepanemist. Isikul puudub ka kindel sissetulek. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, NPALS §151 lg 1 ; Väärteomenetluse seadustiku 107111 sätetest. Margot Mikler Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ 3