4-17-1457/7

(930015000426)Kohtunik Mari-Liis Avikson (kirjalikus menetluses) Taotluse esitaja Maksu- ja Tolliamet Asukoht: Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga D.E suhtes Süüdlane/võlgnik D.E isikukood xxx, elukoht xxx RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata Maksu- ja Tolliameti taotlus D.E-le Maksu- ja Tolliameti 20.03.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015000426 määratud rahatrahvi arestiga asendamiseks. Määrus edastada teadmiseks D.E-le ning Maksu- ja Tolliametile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud Maksu- ja Tolliameti 20.03.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015000426 karistati D.E tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 25 trahviühikut, so 100 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 07.04.2015. Maksu- ja Tolliamet esitas 13.03.2017 Viru Maakohtule avaldus nimetatud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 20.03.2015 trahviotsusega nr 930015000426 määratud rahatrahvi asendamise arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg 4 kohaselt kättetoimetatuks loetud 20.03.2015.Võlgnik esitas 30.03.2015 maksuhaldurile avalduse, milles palus karistuse määramisel arvestada tema rasket majanduslikku olukorda. Maksuhaldur arvestas võlgniku 1

(2)4-17-1457 rasket majanduslikku olukorda ning 06.04.2015 määrusega määras rahatrahvi tasumise ositi perioodi 21.04.2015 kuni 21.06.

1. Nimetatud perioodil võlgniku poolt tasumisi rahatrahvi katteks ei toimunud. Võlgnikul on maksuhalduri ees 13.03.2017 seisuga tasumata trahviotsuse nõue summas 100 eurot. Maksuhaldur võttis võlgnikuga telefoni teel 13.02.2017 ühendust, kuid tasumist ei järgnenud. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub 1989 sõiduk Opel Vectra (reg.märk xxx). Maanteeameti avalike registriandmete päringust selgub, et sõidukil puudub nii kehtiv liikluskindlustus kui ülevaatus, samuti on sõiduk koormatud kohtutäiturite piirangutega. Maksuhalduri hinnangul ei ole rahatrahvi osas täitemenetluse algatamine kohtutäituri poolt otstarbekas, kuna nii vana ning ilmselt amortiseerunud sõiduki realiseerimine täitemenetluses on ebatõenäoline. Maksukohustuslaste registri andmetel ei saa võlgnik ametlikku töötasu. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 07.09.2015, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi katteks toimunud ei ole. Maksuhalduri andmetel on isikul kohtutäituri arestinõudeid kogusummas 1498,53 eurot. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. 06.06.2017 teatas D.E kohtule, et tasus Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole rahatrahvi summas 100 eurot. 06.06.2017 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja Maksu- ja Tolliametist teade selle kohta, et D.E on rahatrahvi summas 100 eurot tasunud. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi esitatud taotluse ning Maksu- ja Tolliameti 06.06.2017 teate, leiab kohus, et taotlus ei kuulu rahuldamisele. Kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus väärteomeneluse seadustiku § 211 lg 3 alusel määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kuivõrd D.E tasus temale väärteoasjas nr 930015000426 määratud rahatrahvi täies ulatuses, tuleb Maksu- ja Tolliameti taotlus D.E-le asenduskaristuse määramiseks jätta rahuldamata. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS §-st 211 lg
2. /allkirjastatud digitaalselt/ Mari-Liis Avikson Kohtunik 2