1-14-10113/15

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-14-10113 Määruse tegemise aeg ja koht

1. mail 2016 Jõhvi kohtumajas Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike Erisalu, tõlk Riina Palmi Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Anastassia Pospelova 13.04.2016 erakorraline ettekanne U.S-ile Viru Maakohtu 10.12.2014 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks U.S, isikukood xxx, elukoht xxx Tegi kindlaks: Kriminaalhooldusametnik Anastassia Pospelova esitas 13.04.2016 Viru Maakohtule taotluse, milles palub pöörata U.S-ile mõistetud karistus täitmisele, kuna viimane rikub talle kohtu poolt määratud kontrollnõuet ja lisakohustust. Rikkumine seisneb selles, et süüdimõistetu ei täida kohustust mitte tarvitada alkoholi ja ei ilmu ettenähtud ajal registreerimisele. KarS § 74 lg 4 kohaselt, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi. KrMS § 427 lg 2 kohaselt, vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab täitmiskohtunik oma määrusega. U.S tunnistati süüdi Viru Maakohtu 10.12.2014 kohtuotsusega KarS § 121, § 199 lg 1 järgi ja karistati KarS § 64 lg 1 alusel vangistusega 6 kuud. KarS § 74 lg 1, 3 alusel otsustati mõistetud vangistust täitmisele mitte pöörata katseajaga 18 kuud. Katseaja kestel kohustus U.S täitma KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ning § 75 lg 2 p 2 alusel mitte tarvitama alkoholi j a narkootikume. Kohtuotsus jõustus 30.12.2014 . Kriminaalhoolduse algus 10.12.2014 ja lõpp 09.06.
2. Viru Maakohtu 02.02.2015 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametnik Anastassia Pospelova erakorraline ettekanne ja U.S-ile määrati katseajaks täiendav kohustus – läbida alkoholivastane võõrutusravi hiljemalt 01.04.
3. 1 Käeoleva määruse aluseks oleva ettekande kohaselt ei allu U.S kohustusele mitte tarvitada alkoholi ning ei täida registreerimiskohustust. Kriminaalhooldusametnik sai 21.03.2016 Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonnast vastuse järelepärimisele, millest selgus, et U.S oli 07.02.2016 kell 10.58 politsei poolt kinni peetud kaupluse xxx müügisaalis, kus ta pani toime väärteo KarS § 218 lg 1 järgi (tl 132-136). Süüdimõistetu toimetati aadressile Ülesõidu 1 jõhvi linn, kus kell 11.27 tuvastati tal indikaatorvahendi Alcoquart A124711 abil alkoholisisaldus väljahingatavas õhus 1,57 mg/l kohta (tl 137-138). Lisaks eelnevale, nähtub registreerimisele (tl 122). registreerimilehelt, et süüdimõistetu ei ilmunud 08.04.2016 11.04.2016 antud seletuskirjas selgitab U.S, et 07.02.2016 peeti ta poes kinni, kuna oli alkoholijoobes ja püüdis viina varastada. Seejärel viidi ta kainestusmajja kainenema (tl 140). Samal kuupäeval antud teises seletuskirjas selgitab U.S, et ei saanud 08.04.2016 registreerimisele tulla, kuna viibis Tallinnas ja ei jõudnud tagasi (tl 139). Esmakohtumisel 08.01.2015 selgitati U.S-ile kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohtuotsuse sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasenave kontrollnõuete rikkumise korral. Isik kinnitas oma allkirjaga, et on õiguste ja kohustustega tutvunud ning need on talle arusaadavad (tl 129). Katseaja alguses rikkus U.S kohustust mitte tarvitada alkoholi ja selle kohta tegi kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande, kus taotles määrata lisakohustus- läbida alkoholivastane võõrutusravi. Kohus rahuldas taotluse. U.S läbis võõrutusravi 06.03.2015 ning esitas kriminaalhooldusametnikule vastava tõendi. Ajavahemikul 26.
4. 2015-09.04.2015 läbis süüdimõistetu sotsiaalprogrammi Eluviisireening. Samuti on terve katseaja vältel temaga vesteldud alkoholi tarvitamise teemadel. Kriminaalhooldusametnik leiab, et arvestades süüdimõistetu käitumist katseajal, ei ole U.S valmis muutma enda elustiili, mistõttu tingimisi karistuse kohaldamine ei ole tema puhul otstarbekas. Ametnik teeb ettepaneku pöörata U.S-ile määratud karistus täitmisele. U.S selgitas kohtuistungil, et õigustuseks. ettekandes on kõik õige, tal ei ole midagi öelda oma Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Materjalidest nähtub, et esimesel registreerimisel 08.01.2015 selgitati U.S-ile kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohtuotsuse sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasenave kontrollnõuete rikkumise korral. Isik on kinnitanud oma allkirjaga, et õigused ja kohustused on talle arusaadavad. Kuna U.S-i katseaeg kulges probleemselt, koostati 29.01.2015 erakorraline ettekanne, mis rahuldati Viru Maakohtu 02.02.2015 määrusega nr.1-14-
5. Süüdimõistetule määrati katseajaks täiendav kohustus – läbida alkoholivastane võõrutusravi hiljemalt 01.04.
6. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune ei täida kohustust mitte tarvitada alkoholi ja ei ilmu ettenähtud ajal registreerimisele. 11.04.2016 antud kirjalikes seletuskirjades tunnistab süüdimõistetu, et oli 07.02.2016 alkoholijoobes ning püüdis varastada 2 poest viina. Samuti tunnistab ka seda, et ei ilmunud registreerimisele 08.04.2016, kuna viibis Tallinnas ja ei jõudnud tagasi. Lisaks eelnevale märgib kriminaalhooldusametnik, et U.S-i suhtes kohaldati 07.02.2016 väärteomenetlust KarS § 218 lg 1 järgi. Kohus tuvastas, et 08.04.2016 määratud registreerimisele mitteilmumise kohta ei ole süüdimõistetu esitanud ühtegi mõjuvat põhjust või asjaolu, mille alusel oleks rikkumine võimalik lugeda vabandatavaks. Samas kohus märgib, et rikkumine on selles mõttes üksiku laadi, sest kogu kriminaalhoolduse ajal käis isik registreerimisel korrapäraselt. Seda enam, et isik helistas 08.04.2016 ametnikule ja hoiatas, et ta ei jõua õigel ajal kohtumisele ja tuleb 11.04.2016, mida ta täitiski. Lisaks eelnevale on süüdimõistetu tarvitanud 07.02.2016 alkoholi, kus politsei tuvastas väärteomenetluse käigus U.S väljahingatavas õhus alkoholisisalduse 1,57 mg/l, mis näitab, et isik on rikkunud kohustust katseajal mitte tarvitada alkoholi.. Maakohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, sest U.S suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse. Asjaolu, et süüdimõistetule on eelnevalt juba koostatud erakorraline ettekanne ja antud võimalus kriminaalhoolduse jätkamiseks, kuid ta ei ole oma käitumist sellegipoolest muutnud, näitab, et isik on talle antud kohtu usaldust kuritarvitanud ja ei võta tingimisi mõistetud karistust tõsiselt. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid (ja kohustusi). Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega järjepidevalt, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle määratud karistust. Tegemist on ühe ja sama probleemiga, mis e4sines kriminaalhoolduse ajal korduvaltisiku poolt alkoholi tarvitamine, kuigi see on kohtuotsusega talle keelatud. Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist, mitte aga täiendava kohustuse määramist. Kuna isik ei ole suutnud alluda käitumiskontrolli nõuetele ja kohustustele ka pärast täiendava kohustuse määramist, on kriminaalhooldus tema suhtes ebaõnnetunud. Kriminaalhooldusametnik ja kohus on andnud isikule võimaluse oma käitumise korrigeerimiseks, mis kahetsusväärselt ei ole aga õnnestunud. Kohus leiab, et kriminaalhooldus U.S-i suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle pandud kohustusi. Isik on rikkunud talle pandud kohustust alluda kohustusele mitte tarvitada alkoholi ning see on toimunud süüdimõistetu süül. Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma järjepideva käitumisega näidanud, et ei suuda talle tingimisi mõistetud karistust tõsiselt võtta. Kohus arvestab, et käesoleval ajal ei ole isikul töökohta, mis saaks maandada riski alkoholi mittetarvitamise kohustuse rikkumiseks. Kohus arvestab, et alkoholi mittetarvitamise kohustuse rikkumine on toime pandud korduvalt. Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ja U.S tuleb saata karistust kandma. Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 427 kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Anastassia Pospelova taotlus U.S-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. 3 Pöörata U.S-ile Viru Maakohtu 10.12.2014 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistus, 6 (kuus) kuud vangistust, täitmisele. Saata U.S karistust kandma. Karistuse kandmise ajaks lugeda karistuse kandmise le asumise kuupäeva KrMS § 414 lg 1 ettenähtud korras või kinnipidamise kuupäeva. Määruse koopia saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. /allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik 4