← Eesti

1-16-1493/6

Obsah (6)§ 121§ 4231§ 423§ 64§ 73§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 5. mai 2016.a, Võru kohtumaja Kriminaalasja nr 1-16-1493 (15286000505) Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistungi sekr

§ 121

lg 1 ja

§ 4231järgi kokkuleppemenetluses Prokurör M.

J. Süüdistatav T.A, isikukood: xxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; keskeriharidus; ei tööta; kriminaalkorras karistamata. Tõkend – ei ole kohaldatud. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada T.A

§ 121lg 1 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada T.A

§ 423(neli) kuud vangistust.

1 järgi ning karistuseks mõista 4

§ 64

lg 1 alusel, mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista T.A-le liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta 6 (kuus) kuud vangistust T.A suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui T.A ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. 2. Menetluskulud: Kr

MS §-de 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista T.A-lt välja menetluskulu järgmiselt:  sundraha 645 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et T.A on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot tasuda vabatahtlikult kuue kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 107,50 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 №rdea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99916700030637 ning selgituse “T.A, otsus nr 1-16-1493, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 3. Asitõend – CD-plaat 17.01.2016.a toimunud sündmuse salvestusega – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus T.A süüdistatakse selles, et tema 26.detsembril 2015.a kella 11.00 paiku Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes selles, et omavahelise lühikese sõnavahetuse käigus lõi M. T. ´ile korduvalt rusikaga näkku ja pähe ning jalaga vastu 2

(4)kannatanu jalga, millega tekitas kannatanule pea pindmised hulgivigastused ja põhjustas füüsilist valu. Seega pani T.A toime

§ 121lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo teise inimese kehalise väärkohtlemise.

T.A süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes eelnevalt 22.11.2015a ja 06.12.2015a. on juhtinud mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, juhtis 17.jaanuaril 2016 kell 02.36 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx juhtimisõiguseta. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo so Seega T.A pani toime

§ 423mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise juhtimisõiguseta isiku poolt.

Kokkuleppe sisu 1 Prokurör taotleb kohtus T.A süüditunnistamist

§ 423

järgi ja karistamist vangistusega 4 kuud ning T.A süüditunnistamist

§ 121

lg 1 järgi ja karistamist vangistusega 3 kuud.

§ 64

lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista T.A-le liitkaristuseks vangistus 6 kuud.

§ 73

alusel jätta vangistuskaristus T.A suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.A ei pane 1-aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. Süüdistatav soovib menetluskulude tasumist ositi kuue kuu jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav T.A aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav T.A, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse T.A süüdi tunnistada

§ 4231

ja

§ 121lg 1 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. 3

(4)Kohtu seisukoht asitõendite osas Käesolevas kriminaalasjas on asitõendiks CD-plaat 17.01.2016.a toimunud sündmuse salvestusega, mis asub kriminaalasja materjalide juures. Asitõend - CD-plaat 17.01.2016.a toimunud sündmuse salvestusega - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Kohtu seisukoht menetluskulude osas T.A menetluskuluks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot (alates 1. jaanuarist 2016.a on kuupalga alammäär 430 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. T.A on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist kuueks kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades et süüdistatav ei tööta, käib T.A-le ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades T.A varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 645 eurot 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.