← Eesti

1-15-3889/10

Obsah (7)§ 215§ 64§ 74§ 75§ 423§ 79§ 76

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Toimiku number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik 1-15-3889 05.mai 2016 Jõhvi kohtumajas Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu Larissa Prokopenko Viru Vangla Kriminaa

§ 215

lg 2 p 1,2; § 199 lg 2 p 4,5; § 200 lg 1 järgi ning karistati

§ 64

lg 1 ja § 68 lg 1 alusel lõplikult 2 aasta 2 kuu 27 päeva vangistusega.

§ 74

lg 1,3 alusel vabastati P.P tingimisi karistuse täitmisest katseajaga 2 aastat 3 kuud. Katseajal pidi P.P järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt

§ 75lg 1 p 1-6, lg 2 p 2, 8 sätestatule.

P.P ei ole täitnud talle Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 13.05.2015 kohtuotsusega nr 115-3889 pandud kontrollnõuet: - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimistele. P.P on viibinud xxxx ravil ajavahemikel 13.01.2016-08.02.2016, 23.02.201618.03.2016, alates 09.04.

  1. Tema viimane kohtumine kriminaalhooldusametnikuga toimus 17.02.
  2. Antud kohtumisel oli ta nõrk ja isegi vestlemine oli tema jaoks raske. 28.03.2016 lepitud telefoni teel kokku, et P.P tuleb registreerimisele, kuid 29.03.2016 saatis kriminaalhooldusalune sõnumi, et tal tõusis palavik ning ta ei ole võimeline tulema registreerimisele. 11.04.2016 saadud P.P-lt telefoni teel info haiglas viibimise kohta. 02.05.2016 xxx vastuses päringule annab raviarst xx xx hinnangu, et haiguse halba xxx arvestades pole P.P võimeline edaspidi kriminaalhoolduses käima. Patsient ei saa tulevikus püsivamalt väljaspool haiglatingimusi hakkama. 1 P.P oli probleeme käitumiskontrolli tingimuste täitmisega kuni septembrini
  3. Katseaja alguses oli ta vestlustel kinnine ja tõrges. 26.04.2016 Ida Prefektuurist päringule saadud vastusest selgub, et P.P suhtes on alustatud kriminaalmenetlust

§ 423

´1 järgi, selle kohta et ta 18.09.2015 kell 01.25 maja 15 juures Geoloogia tänaval, Sillamäe linnas oli kinnipeetud juhtides sõidukit ilma selleks õigust omamata. Olles teinud seda süstemaatiliselt - 22.06.2015 ja 10.08.2015. Alates 24.09.2016 oli P.P suunatud osalema multidimensionaalse pereteraapia programmi. Pereterapeut xx xx kriminaalhooldusametnikule esitatud kokkuvõttest nähtub, et 24.09.2015 kuni jaanuarini 2016 osalesid P.P ja tema elukaaslane xx xx kõikidel kohtumistel ja kõik kokkulepped kehtisid. Samuti leidis P.P omale alates 15.09.2015 ametliku töökoha. xxx sündis P.P-le tütar. Nii kriminaalhooldusametniku kui ka pereterapeudi hinnangul muutus P.P suhtumine avatumaks ja tõsisemaks. Ta on olnud avatud koostööks. Alates 18.11.2015 osales P.P sotsiaalprogrammis "Sotsiaalsete oskuste treening", mida viis läbi kriminaalhooldusametnik. P.P töötas kaasa, analüüsis ja oli motiveeritud programmi läbima, kuid kriminaalhooldusaluse tervisliku seisundi tõttu tuli programm katkestada. Seisuga 13.04.2016 lõpetati ka pereteraapia kohtumised P.P tervisliku seisundi tõttu. KrMS § 425 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu on karistuse kandmise ajal parandamatult raskesti haigestunud, teeb karistuse täitmise asukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik karistust täitva asutuse juhi esildise ja arstliku komisjoni otsuse alusel karistusseadustiku § 79 kohaselt määruse süüdimõistetu edasisest karistuse kandmisest vabastamise kohta.

§ 79

lg 1 kohaselt parandamatult rasket haigust põdeva isiku võib kohus karistuse kandmisest vabastada. Seejuures arvestab kohus toimepandud kuriteo asjaolusid, süüdlase isikut ja haiguse iseloomu. Tutvunud toimikuga, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus ei kuulu rahuldamisele. Asja materjalidest nähtub, et P.P pidi alluma kriminaalhooldusele alates 13.05.2015 kuni 12.08.

  1. Käesoleva erakorralise ettekande esitamise tingis asjaolu, et P.P on kriminaalhoolduse ajal raskelt haigestunud ning viibinud peroodiliselt xxx statsionaarsel ravil alates 13.01.
  2. Ka käesoleval ajal viibib ta nimetatud statsionaaris. Kohus selgitab, et

§ 79

alusel saab parandamatult haigestunud isikut karistuse kandmisest vabastada vaid juhul, kui ta kannab reaalset vangistust või aresti või on talle mõistetud asenduskaristusena üldkasulik töö. Kriminaalhooldusele allutatud ehk karistusest tingimisi vabastatud isikut ei saa

§ 79alusel karistuse kandmisest vabastada. Sellist kohtu arvamust toetab ka Kr

MS § 425 lg 1 sõnastus, mille kohaselt arutab kohus seda küsimust karistust täitva asutuse juhi esildise alusel. Kuna isik oli kohtuotsusega tingimisi vabastatud karistusest allutamisega käitumiskontrollile, siis ei saa antud juhul olla juttu isikust, kes kannab karistust. Kohtunik peab vajalikuks kontrollida, kas esinevad

§ 75

lg 6 nimetatud asjaolud, et vabastada isik kontrollnõuete ja kohustuste järgimisest. Kohtu hinnangul on P.P puhul

§ 75

lg 6 tingimused täidetud.

§ 75

lg 6 kohaselt kui süüdlane on katseajal vähemalt kuue kuu jooksul järginud

§ 75

lõigete 1–4 alusel määratud kontrollnõudeid ja täitnud talle pandud kohustusi, võib kohus vabastada süüdlase edasisest kontrollnõuete järgimisest ja talle käitumiskontrolli ajaks määratud kohustuste täitmisest. Sellisel juhul säilib süüdlasel katseaja lõpuni kohustus hoiduda uue kuriteo toimepanemisest. 2 Erakorralise ettekande kohaselt oli P.P probleeme käitumiskontrolli tingimuste täitmisega kuni septembrini 2015. P.P suhtes on alustatud kriminaalmenetlust

§ 423

´1 järgi, selle kohta et ta 18.09.2015 kell 01.25 maja 15 juures Geoloogia tänaval, Sillamäe linnas oli kinnipeetud juhtides sõidukit ilma selleks õigust omamata. Olles teinud seda süstemaatiliselt - 22.06.2015 ja 10.08.2015. P.P osales multidimensionaalse pereteraapia programmis ning sotsiaalprogrammis „Sotsiaalsete oskuste treening“, kuid mõlemad katkestati seoses P.P haigestumisega. Mõlemas programmis osalemise eest on ta saanud positiivse hinnangu. Alates 15.09.2015 läks P.P tööle. xxx sündis talle tütar. Erakorralisest ettekandest tuleneb, et alates septembri 2015 lõpust on P.P käit umine muutunud ja paranenud. Alates 24.09.2015 on P.P täitnud korralikult kontrollnõudeid, mis on sätestatud

§ 75lg 1 p-des 1-4, ja talle pandud kohustusi.

Kohus leiab, et P.P korralik kontrollnõuete ja kohustuste täitmine toimud käesoleva ajani, st vähemalt 6 kuu jooksul. Asjaolud, et P.P viimane kohtumine kriminaalhooldusametnikuga toimus 17.02.2016, et ta ei ilmunud registreerimisele 29.03.2016 ning sotsiaalabiprogramm "Sotsiaalsete oskuste treening" oli katkestanud, ei näita, et P.P tahtlikult eiras kohtrollnõuete ja kohustuste täitmist. P.P ei ilmunud registreerimisele ja katkestati sotsiaalabi programm tema terviseseisundi tõttu. P.P on viibinud xxx ravil ajavahemikel 13.01.2016-08.02.2016, 23.02.2016-18.03.2016, alates 09.04.2016. Juba viimasel 17.02.2016 kriminaalhooldusametnikuga kohtumisel oli P.P nõrk ja isegi vestlemine oli tema jaoks raske. Arvestades ülaltoodut, hindab kohus alates 24.09.2015 kuni käesoleva ajani P.P käitumiskontrolli nõuete ja kohustuste täitmine positiivseks, st on täidetud

§ 76lg-s 6 sätestatud timgimused.

Otsustusel käitumiskontrolli edasise kestmise vajalikkuse kohta arvestab kohus eelkõige P.P terviseseisundi ja võimaluse edaspidi täita kontrolnõudeid ja kohustusi. 02.05.2016 xxxvastuses päringule annab raviarst xx xx hinnangu, et haiguse halba xxx arvestades pole P.P võimeline edaspidi kriminaalhoolduses käima. Patsient ei saa tulevikus püsivamalt väljaspool haiglatingimusi hakkama. Seega on põhjendatud alust vabastada P.P edasisest kontrollnõuete järgimisest ja talle käitumiskontrolli ajaks määratud kohustuste täitmisest vastavalt

§ 75lg-le 6.

Arvestades ülaltoodut, on maakohus arvamusel, et käesoleval juhul tuleb jätta kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles ta taotleb isiku karistuse kandmisest parandamatult haigestumise tõttu vabastada, rahuldamata, kuid vabastada P.P edasisest kontrollnõuete järgimisest ja talle käitumiskontrolli ajaks määratud kohustuste täitmisest . Juhindudes

§ 75lg 6, § 79 lg 1, Kr

MS § 425, § 427 lg 1 kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Triin Tarendi taotlus vabastada P.P tervisliku seisundi tõttu Viru Maakohtu 13.05.2015 kohtuotsusega mõistetud ja kandmata jäänud karistuse kandmisest jätta rahuldamata. Vabastada P.P edasisest kontrollnõuete järgimisest ja talle käitumiskontrolli ajaks määratud kohustuste täitmisest. Määrus saata P.P-le ja Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. 3 Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.