4-16-9161/14

Väärteoasi nr 4-16-9161 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli
2. a, Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-16-9161 Kohtunik Raina Pärn Taotluse esitaja Kaitseresursside Ameti õigusosakonna nõunik Kristi Vink Taotlus Asenduskaristuse kohaldamiseks Süüdlane F.E Isikukood: xxx; registrijärgne elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxe Vabariik; e-post: x RESOLUTSIOON Jätta Kaitseressursside Ameti avaldus F.E-le asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata. Kohtumäärus tuleb edastada Kaitseressursside Ametile, kohtutäitur Janek Poolile ja F.E-le . Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalikult määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Kaitseressursside Ameti 03.02.
3. a üldmenetluse otsusega määrati F.E-le väärteoasjas nr 963013000089 kaitseväeteenistuse seaduse (KVTS) §-s 222 sätestatud süüteo toimepanemise eest rahatrahv 1200 eurot (tl 3-4). Kohtuvälise menetleja otsus rahatrahvi määramise kohta jõustus 18.02.
4. a. 28.12.
5. a saabus Tartu Maakohtule Kaitseressursside Ameti avaldus F.E-le mõistetud rahalise karistuse asendamise otsustamiseks. Süüdlane ei ole tasunud rahatrahvi vabatahtlikult ning tema suhtes alustati 05.03.
6. a täitemenetlust. 13.12.
7. a teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Sellest ja juhindudes TMS §-st 201 palub kohtuväline menetleja kohtul otsustada tasumata rahatrahvi summas 1200 eurot asendamine arestiga (tl 1-2). Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 29.12.
8. a määrusega saadeti Kaitseressursside Ameti avaldus F.E-le mõistetud rahalise karistuse asendamise otsustamiseks alluvusjärgsele kohtule, s.o Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale. Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi 08.03.
9. a kell 13.
10. Kohus edastas kohtukutse F.E-le e-posti teel 10.02.
11. a. Kinnitust kutse kättesaamise kohta F.E kohtule ei edastanud. Kohtule teadaolev telefoni number oli välja lülitatud. 06.03.
12. a suhtles kohtuistungi sekretär F.E isa xxxxxxxxxxxxxx kes teatas, et tema elab xxxxxxxxx ja F.E elab mitu aastat xxxxxx. xxxxxxxxxxx lubas teatada kohtule F.E telefoninumbri ja xxxxxxaadressi. 06.03.
13. a teavitas F.E e-kirja teel, et tal ei ole võimalik ettenähtud ajal kohtuistungile ilmuda. F.E selgitas, et on asunud tasuma talle määratud rahatrahvi ja lisas e-kirja manusesse tasumist tõendavad dokumendid (soomekeelsed dokumendid). F.E helistas nõunik xnxxxxxxxxxxxxx, kes väidetavalt kinnitas osamakse laekumist. F.E oli kindel, et rahatrahv on tasutud ning F.E-le ei tulnud ka ühtegi teadet selle kohta, et tal on veel mingi võlgnevus. 09.03.
14. a kirjaga teavitas Kaitseressursside Amet kohtule, et väärteoasjas nr 963013000089 ei ole laekumisi toimunud. Kohus määras asja arutamiseks uue istungiaja 21.03.
15. a kell 10.
16. 14.03.
17. a teavitas F.E e-kirja teel, et tal ei ole võimalik määratud ajal kohtuistungile ilmuda, kuna tal puudub töökoht. Lisaks on F.E väike laps. Seega F.E puuduvad kohtuistungile tulemiseks rahalised vahendid. F.E saab tasumata rahatrahvi katteks tasuda kuni 20 eurot kuus. Kohus määras istungi ajaks 31.05.
18. a kell 13.
19. 29.05.
20. a teavitas F.E e-kirja teel, et tal ei ole võimalik 31.05.
21. a istungile ilmuda isiklikel põhjustel. F.E naine on lapseootel ja F.E peab kodus olema ning hoolitsema teise lapse eest. 31.05.
22. a kohtuistungile F.E ei ilmunud. 31.05.
23. a e-kirjaga kohustas kohus F.E kohtule teatama oma elukoha täpse aadressi. Käesolevaks ajaks F.E kohtule oma elukoha aadressi teatanud ei ole. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et kuna käesoleval juhul ei ole võimalik lahendada Kaitseressursside Ameti taotlust rahatrahvi asendamiseks arestiga, tuleb esitatud taotlus jätta rahuldamata. VTMS § 211 lg 11 kohaselt tuleb kohtul lahendada asenduskaristuse taotlus süüdlase osavõtul. F.E osavõtt ei ole võimalik, kuna kohtumenetluse käigus on selgunud, et F.E on küll Eesti Vabariigi kodanik, kuid ei ela alaliselt Eesti Vabariigis ja seega ei ole olnud võimalik tema osalemine kohtuistungitel. Rahvastikuregistri andmetel on alates 17.08.
24. a F.E 2 registrijärgne elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Alates 24.09.
25. a on F.E elukohaks LxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxVabariik. Seda, et F.E tegelik elukoht asubxxxxxx Vabariigis, on kinnitanud ka tema isa xxxxxxxxxxp. Samuti on xxxxxxxxxxx kinnitanud, et F.E viimases registrijärgses Eesti aadressil (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxn) ei ela. Kuna F.E, vaatamata kohtu nõudele, ei ole teatanud oma elukoha aadressi, ei ole kohtule teada, kas F.E tegelikult registrijärgses elukohas elab. VTMS § 211 lg 3 sätestab muuhulgas, et kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kuna rahatrahvi asendamine ei ole F.E suhtes võimalik, tuleb taotlus jätta rahuldamata. Kohus peab oluliseks osundada VTMS §-le 2042 ja KrMS § 488 lg 1 p-le
26. Seega, kui kohtuväline menetleja tuvastab, et kõik õigusaktidest tulenevad alused on olemas, on võimalik kohtuvälisel menetlejal rahatrahvi sissenõudmiseks pöörduda Soome Vabariigi vastavate õigusasutuste poole. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 3