4-16-3486/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number Kohtukoosseis Väärteoasi Harju Maakohus 11.05.2016.a. Tallinnas, Liivalaia kohtumajas 4-16-3486 Kohtunik Katre Poljakova K.H esitatud kaebus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 22.03.2016 otsusele väärteoasjas nr 410116004935; Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja: K.H, isikukood XXX, elukoht: XXX (e-post: XXX); Kohtuväline menetleja: Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet (asukoht: Paldiski mnt 48a, Tallinn, Harjumaa); RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Jätta K.H Maakohtu Liivalaia kohtumajale 28.04.2016.a esitatud kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus selle esitajale. Käesolev kohtumääruse koopia saata kaebuse esitajale K.H-le. Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule. Kohtumääruse motiivid: 28.04.2016 esitas K.H Maakohtule kaebuse Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 22.03.2016 üldmenetluse otsusele nr 410116004935, millega palus ennistada kaebuse tähtaeg, tühistada määratud trahv ja kohtutäituri täitmisteade. Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti vaidlustatud otsus on tehtud 22.03.

1. Väärteomenetluse seadustiku § 114 lg 4 kohaselt tuleb kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale esitada kaebus maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Vaidlustatud otsuse suhtes kaebuse esitamise viimane päev oli 12.04.
2. Seega käesolev kaebus on esitatud hilinemisega. Kaebuse esitaja taotleb kaebuse tähtaja ennistamist põhjusel, et Tallinna Munitsipaalpolitsei Ametil olid olemas tema kontaktandmed, kuid otsust talle ei saadetud. 27.02.2016 rikkumise kohta koostatud väärteoprotokollis nr 410116004935/070827 on märge selle kohta, et kohtuvälise menetleja otsus on tutvumiseks kättesaadav alates
3. märtsist 2016, väärteoprotokollist nähtuvalt on menetlusalune isik keeldunud avaldamast oma e-posti aadressi ja väärteoprotokoll on menetlusalusele isikule kätte antud allkirja vastu. Kohus nõustub, et kohtuvälisel menetlejal ei ole seadusest tulenevat kohustust üldmenetluse otsust kätte toimetada, eriti seda juhul kui isik keeldub e-posti aadressi (V™S § 70 lg 1 ja 4) avaldamast. Kaebuses ei ole toodud ühtegi objektiivset põhjust, mis takistasid kaebuse esitanud isikul minemast alates 28.03.2016 kohtuvälise menetleja juurde otsusele järgi. Kohus leiab, et kaebuse esitajal oli võimalus realiseerida oma kaebeõigus seaduses sätestatud ajal ning korras. Kuivõrd kaebuse esitanud isik ei pidanud kinni seaduses sätestatud tähtajast kaebuse esitamiseks, samuti puuduvad mõjuvad põhjused kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmiseks, siis ei kuulu taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamisele ning seetõttu kaebus ei kuulu läbivaatamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 118 lg 2 p 1 kohaselt jätab kohus kaebuse läbi vaatamata kui kaebus on esitatud pärast Väärteomenetluse seadustiku § 114 lg 4 sätestatud tähtaja möödumist ja maakohus jätab tähtaja ennistamata. Kohtunik Katre Poljakova (allkirjastatud digitaalselt)