Määrus saata täitmiseks Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.11.2007 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-07-9248 on U.S tunnistatud süüdi KarS § 376 lg 1, § 391 lg 2 p 2 ja § 391 lg 1 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises ja karistatud vangistusega 2 aastat 5 kuud 26 päeva tingimisi katseajaga 3 aastat. Pavel Štšennikov tunnistatud süüdi KarS § 376 lg 1 ja § 391 lg 2 p 2 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises ja karistatud vangistusega 11 kuud 1 1-07-9248 27 päeva tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud. Asitõendid: 320000 sigarette „North Star“, mis asuvad Ida Politseiprefektuuri Narva Politseiosakonnas (28.06.2007kviitung nr 172, 03.07.2007 kviitung nr 178 ) otsustati hävitada; kummikud (05.07.2007 kviitung nr 179), mis oli äravõetud 26.06.2007 kahtlustatava Pavel Štšennikovi kinnipidamise käigus otsustati tagastada omanikule; mobiiltelefon Samsung IMEI kood 352361006655534, mis oli äravõetud 26.06.2007 kahtlustatava Pavel Štšennikovi kinnipidamise käigus ja mobiiltelefon №kia IMEI kood 350987106015948, mis oli äravõetud U.S kinnipidamise käigus otsustati tagastada omanikutele. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.11.2007 kohtuotsus on jõustunud 21.11.2007. 26.05.2016 esitas Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Irina Karo kohtule asitõendi suhtes meetmete tarvitusele võtmise taotluse kriminaalasjas nr 1-07-9248.
, § 313 lg 1 p 11, § 431 alusel taotleb ringkonnaprokurör Viru Maakohtult võtta seisukoht Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.12.2007 kohtuotsuse kriminaalasjas 1-07-9248 täitmisel tekkinud küsimuses asitõendi (viis kanistrit Narva Piiripunktis 21.05.2006 kinnipeetud alkoholilõhnalise vedelikuga koguses ca 105 l) suhtes. Prokuratuur tegi ettepaneku Narva Piiripunktis 21.05.2006 kinnipeetud alkoholilõhnalise vedelik koguses ca 105 l hävitada. U.S mõisteti süüdi mh KarS § 391 lg 1 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteos, selles, et 21.05.2006 kell 22:10 saabus Venemaa Föderatsioonist Eesti Vabariiki mööda sõiduautode liiklusriba kaubik Mercedes-Benz Sprinter 310D reg nr xxx, mille roolis oli U.S. Vastavalt Tolliseaduse § 40 lg 1 ja 2 alusel teostati sõiduki läbivaatus (veoki läbivaatuse akt nr 06-12.1-5/12/2362). Läbivaatuse käigus avastati kütusepaagis olev alkoholilõhnaline läbipaistev vedelik. Tuvastatud fakti alusel alustatud väärteoasja raames tolliseaduse § 73 lg 1 rikkumise tunnustel oli 22.05.2006 teostatud kaubiku Mercedes-Benz Sprinter reg.nr xxx vaatlus. Vaatluse käigus tuvastati, et sõiduki kütusepaagi kohaloleva kere talasse oli lõigatud ava mõõtmetega 6 cm X 6 cm. Teine ava mõõtmetega 9 cm X 5 cm oli lõigatud kaubaruumi põrandasse põrandakatte all. Läbi avauste oli näha kütusepaagi külge kinnitatud vasest kork. Korgi avamisel tuvastati, et kütusepaagis asub läbipaistev alkoholilõhnaline vedelik. Piiritusel Õhnaline vedelik pumbati välja ja saadi koguseks 102 liitrit. Alkoholilõhnalisest vedelikust võeti kaks proovi 100 ml plastpudelitesse (proovivõtu protokoll EE500/002) ning proovidele paigaldati tollitõkendid nr 066196 EST ja nr 066197 EST. Vastavalt OÜ Eesti Keskkonnauuringute Keskuse 06. juuni 2006.a ekspertiisiaktile nr 1-3.2/407 on tegemist 95,3 mahuprotsendilise etanooli lahusega.
lg 1 p 11 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas esitatakse asitõendite ja muude kriminaalmenetluses äravõetud või arestitud asjade suhtes võetavad meetmed. Asitõendid kriminaalasjas nr 1-07-9248
lg 3 punkti 4 kohaselt nähakse menetleja määruses või kohtuotsuses asitõendi suhtes järgmised meetmed: väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hävitatakse. Ülaltoodu tingib vajaduse pöörduda Viru Maakohtu poole eelnimetatud ebaselguse lahendamiseks
Maakohtu seisukoht Kontrollides kriminaaltoimiku materjale, leiab kohus, et Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.11.2007 kohtuotsuses on ekslikult lahendamata jäänud asitõendite küsimus. 2 1-07-9248 Vastavalt
§-le 431 lahendab
§-des 424-4281 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendi teinud kohus või kohtulahendit täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.
lg 1 p 13 kohaselt tuleb kohtuotsuse tegemisel muu hulgas lahendada ka küsimus kuidas toimida asitõendite ja kriminaalmenetluses äravõetud, arestitud või konfiskeerimisele kuuluvate muude objektidega.
lg 1 p 11 kohaselt märgitakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas asitõendite ja muude kriminaalmenetluses äravõetud või arestitud asjade suhtes võetavad meetmed. 22.05.2006 teostatud kaubiku Mercedes-Benz Sprinter reg.nr xxx vaatluse käigus oli äravõetud 102 liitrit piiritusel õhnaline vedelik. 102 liitrit vedelik on valatud viide kanistrisse (3x25 l, 1x20 l, 1x7 l). Viis kanistrit alkoholilõhnalise vedelikuga asuvad hoiul Maksu-ja Tolliameti Narva Piiripunkti laos, aadressil Vestervalli 7, Narva. Kohtuotsuses ei ole lahendatud küsimust nimetatud asitõendite suhtes.
lg 3 kohaselt nähakse menetleja määruses või kohtuotsuses asitõendi suhtes ette järgmised meetmed: 1) kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses; 2) muu asitõend, mille kuuluvust ei ole vaidlustatud, tagastatakse omanikule või seaduslikule valdajale; 3) kaubandusliku väärtusega asitõend, mille omanikku või seaduslikku valdajat ei ole tuvastatud, antakse riigi omandisse; 4) väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hävitatakse või seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber. Arvestades, et sigarettide näol on tegemist piraatkauba asjaga
Nimetatud otsustus ei muuda kohtuotsuse sisu ega raskenda menetluses osalenud isikute olukorda. Eelnevast lähtuvalt tuleb Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.11.2007 kohtuotsuse resolutiivossa lisada laused asitõendite kohta, mis ei ole kajastatud kõnealuses kohtuotsuses. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes
. /digitaalselt allkirjastatud/ Galina Jasnjuk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.