4-15-8215/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoobril 2015 Jõhvi kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-15-8215 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuasi Maksu- ja Tolliameti taotlus O.V-le asenduskaristuse kohaldamiseks 930014002525, rahatrahv 300 eurot) Kaebuse esitaja O.V isikukood: xxx, elukoht: xxx RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 211, TMS § 201 lg 1, kohus (väärteoasjas MÄÄRAS: Jätta Maksu- ja Tolliameti kohaldamiseks läbi vaatamata. taotlus O.V-le asenduskaristuse Määruse ärakiri saata O.V-le ja Maksu- ja Tolliametile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. Tegi kindlaks: Maksu- ja Tolliameti 29.12.2014 otsusega väärteoasjas nr.930014002525 määrati O.V-le Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 75 trahviühiku ulatuses, s.o summas 300 eurot. Täitemenetlus on võlgniku O.V suhtes alustatud 30.01.
2. Trahviotsus on võlgnikule VTMS §70 lg-st 4 tulenevalt loetud kätte toimetatuks 29.12.
3. Võlgnikul on 30.09.2015 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 300 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registervara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgniku pangakontod on arestitud 1 alates 30.01.2015, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksuhalduri nõude tasumine võlgniku poolt ei ole tõenäoline. Maksu- ja Tolliamet esitas 01.10.2015 Viru Maakohtule avalduse O.V-le asenduskaristuse määramiseks. Maakohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et kohtuvälise menetleja taotlus tuleb jätta läbi vaatamata. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksu- ja Tolliameti 29.12.2014 otsusega väärteoasjas nr.930014002525 määrati O.V-le Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 75 trahviühiku ulatuses, s.o summas 300 eurot. Täitemenetlus on alustatud 30.01.
4. Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 14.01.
5. Täitemenetlus on alustatud 30.01.
6. Maakohus on seisukohal, et kuna käesolevas kohtuasjas on maksuhaldur teavitanud täitmise võimatusest enne Täitemenetluse seadustikus sätestatud tähtaega (üks aasta), tuleb taotlus jätta läbi vaatamata. Tõlgendades Täitemenetlusseadustiku § 201 lg 1 sätet, tuleb kohtu arvates jõuda seisukohale, et seaduseandja eesmärk selle normi kehtestamisel oligi isikule määratud-mõistetud rahalise laadi karistuse efektiise täitmise tagamine. Selleks ongi kehtestatud seadusega küllaltki pikad nõude täitmise tähtajad- käesoleva nõude täitmine aegub 4 aastaga alates lahendi jõustumisest. Kohtu hinnangul on kohtuväline menetleja teinud liialt kaugeleulatuva järelduse võlgniku maksevõime kohta, eeldades kogu isikule tehtud trahvisummade põhjal püsivat maksevõimetust. Kohus peab vajalikuks rõhutada, et maksuhalduril lasub kohustus teha endast kõikvõimaliku, et isik tasuks talle määratud rahatrahvi. Sealjuures tuleb järgida seaduses sätestatud tähtaegu. Lubamatu on olukord, kus kohtuväline menetleja (antud juhul maksuhaldur) taotleb konkreetse menetluse asjaolusid arvestamata isikule aresti. See aga ei ole rahatrahvi kui karistuse eesmärk. Tähelepanu väärib ka fakt, et rahatrahvi aegumiseni on enam kui kolm aastat aega. Kohus asus seisukohale, et puudub õiguslik alus asuda arutama sisuliselt rahatrahvi asendamist olukorras, kus ei ole möödunud Täitemenetlusseadustiku § 201 lg 1 sätestatud üheaastane tähtaeg. /allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik 2