KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Toimiku number Kohtunik Kohtuistungi sekretäri Tõlk Süüdimõistetu Taotlus Asja arutamise aeg Kriminaalhooldusametnik Viru Maakohus 15.10.2015 Jõhvi kohtumajas 1-13-11490 Loretta Pikma Piret Juuse Valentina Michelson Ipbüker J.T, isikukood xxx, elukoht xxx Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse 11.09.2015 erakorraline ettekanne J.T-le Viru Maakohtu 23.01.2014 kohtuotsusega mõistetud üldkasuliku töö asendamiseks vangisusega ja selle täitmisele pööramiseks. 15.10.2015 avalikul videokohtuistungil Anastassia Bõstrova Tuvastatud asjaolud Viru Maakohtu 23.01.2014 kohtuotsusega nr 1-13-11490 tunnistati J.T süüdi KarS §199 lg 2 p 4, 8 järgi ja karistati KrMS § 238 lg 2, KarS § 68 lg 1 ja KarS § 65 lg 2 ja kohaldamisega 1 aasta 10 kuud 2 päevase vangistusega, mis vastavalt KarS § 69 asendati üldkasuliku tööga 1334 tundi sooritamise tähtajaga 2 aastat. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutati J.T käitumiskontrollile ja kohustati täitma KarS §75 lg 1 pp 1-6 ja lg 2 p 1 järgi ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi. Kriminaalhooldusametniku erakorralisest ettekandest ja sellele lisatud materjalidest nähtub, et J.T hoiab kõrvale üldkasuliku töö tegemisest ning on rikkunud registreerimisnõuet. J.T ei ilmunud registreerimisele 07.05.2015, 03.08.2015, 13.08.2015, 28.08.
- Viimati ta käis registreerimisel 19.06.
- J.T on sooritatud 1334-st töötunnist 516 tundi. Tegemata 818 tundi. Kriminaalhooldaja hindab katseaja kulgu mitterahuldavaks, sest J.T hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest ning ei ole üles näidanud huvi oma kohustuste täitmise vastu. Esmakohtumisel 11.02.2014 tutvustati J.T-le tema õiguseid, kohustusi ning üldkasuliku töö tegemise korda ja aega. Hooldusalune allkirjastas üldkasuliku töö tegija õigused ja kohustused. 11.03.2014 oli koostatud üldkasuliku töö tegemise ajakava, hooldusalune sooritas 82 tundi 155 ajakavas planeeritud tundidest. 14.04.2014 oma seletuses kirjutas ta, et läks tülli oma elukaaslasega üldkasuliku töökoha juures ning tööandja kõrvaldas ta töölt. 14.04.2015 oli koostatud üldkasuliku töö tegemise ajakava, hooldusalune sooritas 15 tundi 105 ajakavas planeeritud tundidest. Arstitõendit ega muud dokumenti ei ole ta esitanud 05.05.2014 16.05.2014.a. perioodiks, mil ta puudus üldkasuliku töö soorituselt. 1 09.07.2014 oli koostatud üldkasuliku töö tegemise ajakava, hooldusalune sooritas 24 tundi 84-st ajakavas planeeritud tunnist. Tõi kaasa kohtuotsuse selle kohta, et J.T viibis vahi all 20 päeva alates 14.07.2014.a. 06.10.2014 oli koostatud üldkasuliku töö tegemise ajakava, hooldusalune sooritas 35 tundi 110 ajakavas planeeritud tundidest. Arstitõendit ega muud dokumenti ei ole ta esitanud 20.10.2014 23.10.2014.a. perioodiks, millal ta puudus üldkasuliku töö soorituskohalt. 25.11.2014 oli koostatud üldkasuliku töö tegemise ajakava, hooldusalune sooritas 40 tundi 80 ajakavas planeeritud tundidest. Arstitõendit ega muud dokumenti ei ole ta esitanud 01.12.2014 05.12.2014.a. ning 19.12.2014, 22.12.2014.a. perioodiks, mil ta puudus üldkasuliku töö soorituskohalt. 09.01.2015 oli koostatud üldkasuliku töö tegemise ajakava, hooldusalune sooritas 24,5 tundi 115 ajakavas planeeritud tundidest. Arstitõendit ega muud dokumenti ei ole ta esitanud 12.01.2015 30.01.2015.a. perioodiks, mil ta puudus üldkasuliku töö soorituskohalt. 25.02.2015 oli koostatud üldkasuliku töö tegemise ajakava, hooldusalune sooritas 52,5 tundi 110 ajakavas planeeritud tundidest. Arstitõendit ega muud dokumenti ei ole ta esitanud 16.03.2015 17.03.2015.a. ning 23.03.2015 - 27.03.2015.a. perioodiks, mil ta puudus üldkasuliku töö soorituskohalt. 31.03.2015 seletuse kirjutas J.T, et oli ta haige sellel perioodil ning edaspidi tööandja ei vajanud töötajat. 31.03.2015 oli koostatud üldkasuliku töö tegemise ajakava, hooldusalune sooritas 34 tundi 88 ajakavas planeeritud tundidest. Arstitõendit ega muud dokumenti ei ole ta esitanud 13.04.2015 14.04.2015.a., 06.05.2015.a. perioodiks, mil ta puudus üldkasuliku töö soorituskohalt. 07.05.2015 J.T ei tulnud registreerimisele. 27.05.2015 oma seletuses kirjutas ta, et tal oli halb enesetunne nendel päevadel, kuna ta tahab metadooniravist loobuda ning see on raske, ta ei maga öösiti ning samuti elab suvilas, kutset ei saanud kätte. 02.06.2015 oli koostatud hoiatus registreerimise rikkumise kohta. 08.06.2015 - 12.06.2015 koostatud ajakava järgi isik ei töötanud ühtegi tundi, kuna viibis arestimajas. Katseaja jooksul J.T korduvalt viibis vahi all, see näitab tema suhtumist seadusekuulekasse eluviisi. 03.08.2015 J.T ei tulnud registreerimisele. Oli saadetud 2 kutset aadressile xxx, kuid J.T ei ilmunud ka 13.08.2015 ega 28.08.
- 03.09.2015 oli teostatud kodukülastus aadressile, kus elab J.T, xxx. Korterisse helistades, ust keegi ei avanud. Lähtudes ülaltoodust ning juhindudes KarS § 69 lg 6 kriminaalhooldusametnik taotles J.T-le karistusena mõistetud vangistuse täitmisele pööramist. Kohtuistungil kriminaalhooldusametnik nõustus J.T poolt üldkasuliku töö sooritamise jätkamisega. J.T selgitas, et sooritas veel 17 tundi üldkasuliku tööd ja soovib jätkata üldkasuliku töö tegemist. Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjalidega, süüdimõistetu selgitustega, leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud kuid tuleb jätta rahuldamata. Kriminaalhooldusametnik avaldas kohtuistungil seisukoha, et on võimalik lubada süüdimõistetul teha üldkasuliku töö tunde kuni katseaja lõpptähtajani. Jättes määratud ajal (s.o. 07.05.2015, 03.08.2015, 13.08.2015, 28.08.2015) registreerimisele ilmumata rikkus J.T Viru Maakohtu 23.01.2014 kohtuotsusega KarS § 75 lg 1 p 2 2 alusel määratud kontrollnõuet - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Peale seda J.T hoidus kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest, millega hoidus kõrvale Viru Maakohtu 23.01.2014 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest. Vastavalt KarS § 69 lg 6 (kuni 01.01.2015 kehtinud redaktsioonis) kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Vastavalt KarS § 69 lg 6 (alates 01.01.2015 kehtivas redaktsioonis) kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Kohus leiab, et kuigi J.T eiras kontrollnõudeid on ta motiveeritud üldkasuliku töö sooritamise jätkamises. Peale erakorralise ettekanne esitamist sooritas ta veel 17 tundi üldkasuliku tööd. Tegemata on 801 tundi, mille sooritamiseks on veel aega kuni 2016 jaanuarini. Kohus peab otstarbekaks anda J.T-le täiendav võimalus karistuse kandmisele vabaduses, mis oleks tõhusam kui vangistus kuna võimaldab ühtlasi jälgida ja suunata süüdimõistetu käitumist vabaduses. Arvestades ülaltoodud, sh kriminaalhooldaja seisukohta, kohus jätab erakorralise ettekande rahuldamata. Juhindudes KarS § 69 lg 6; KrMS § 428, kohus M Ä Ä R A S: Jätta rahuldamata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse 11.09.2015 erakorraline ettekanne J.T-le Viru Maakohtu 23.01.2014 kohtuotsusega mõistetud üldkasuliku töö asendamiseks vangisusega ja selle täitmisele pööramiseks. Määruse ärakiri edastada J.T-le ja Viru Vanglale Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul, Viru Maakohtu kaudu, Tartu Ringkonnakohtule. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Loretta Pikma 3