4-15-9300 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09. juuni 2016, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-9300
(930013001022)Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Irina Ogurova Avalduse esitaja Maksu- ja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus suhtes Istungil osalenud isikud võlgnik: M.L (ik xxx, elukoht xxx, kontakttelefon: xxx) Kohtuistungi toimumise aeg 21.01.2016, 01.04.2016, 09.06.2016 rahatrahvi asendamiseks arestiga M.L RESOLUTSIOON Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 02.11.2015 taotlus asendada M.L-ile määratud rahatrahv arestiga. Asendada M.L-ile Maksu-ja Tolliameti alljärgneva otsusega määratud rahatrahv 5 (viie) päeva arestiga: Maksu-ja Tolliameti tollikorralduse osakonna 17.06.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013001022 määratud rahatrahv 50 trahviühikut, so 200 (kakssada) eurot. Asendada M.L-ile määratud arest üldkasuliku tööga. M.L on kohustatud sooritama 5 (viis) tundi üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. V™S § 207 1 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile. Jätta riigi kanda sundtoomise kulu summas 18 (kaheksateist) eurot ja 70 senti. 1
(3)4-15-9300 Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Antud määrus edastada M.L-ile, Maksu-ja Tolliametile ning Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuurile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud M.L karistati Maksu- ja Tolliameti 17.06.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013001022 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 50 trahviühikut, so 200 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud. Maksu- ja Tolliamet esitas 02.11.2015 Viru Maakohtule avalduse nimetatud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 17.06.2013 trahviotsusega nr 930013001022 määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule V™S § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 17.06.2013. Seisuga 02.11.2015 on võlgnikul trahviotsus summas 200,00 eurot täielikult tasumata. M.L peaks iseloomustama ka asjaolu, et MTA-le on laekunud tema kohta kolme kohtutäituri arestinõuded kokku summas 1378,28 eurot. Maksuhalduri poolt on kontrollitud võlgniku vara olemasolu: võlgnikule kuulub ühisomandiosa 62,60 m2 suurusest korteriomandist, asukohaga Ida-Virumaa, Narva linn, Kangelaste prospekt 18-72 (ühisomanikke kokku kuus, koormatised korteriomandil puuduvad). Järgides proportsionaalsuse printsiipi rahuldada sissenõudja nõue võlgnikku kõige vähem kahjustaval viisil, ei ole otstarbekas sissenõuet pöörata nimetatud kinnisasjale. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 24.07.2013, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. M.L-ile tehakse igakuiseid (2015 keskmiselt 532,18 eurot) töötasu makseid Personal Service OÜ-st
(12586117). Perekonnas on kaks alaealist last (sünd. 16.01.2002 ja 01.10.1999). Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil M.L seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub asendada karistus üldkasuliku tööga. Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 2
(3)4-15-9300 Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule M.L-ile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda. Kohus on seisukohal, et M.L-ile Maksu-ja Tolliameti 17.06.2013 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv summas 200 eurot ehk 50 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 5 päeva. Kuna M.L on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb M.L teostada 5 tundi üldkasulikku tööd. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik 3
(3)