lg 2 sätestab, et karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi.
Kohtu hinnangul on tõendamist leidnud, et liiklusseaduse §-s 227 lg 3 sätestatud väärteo on tahtlikult, süüliselt ja õigusvastaselt toime pannud menetlusalune isik F.L . Seega ei esine VTMS §-s 29 sätestatud väärteomenetlust välistavaid asjaolusid, samuti ei kuulu väärteomenetlus lõpetamisele VTMS §-s 30 sätestatud alustel. 8.
Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohtuväline menetleja on F.L-ile määranud karistuse LS § 227 lg 3 alusel, mis näeb karistusena ette rahatrahvi kuni 200 trahviühikut, aresti või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmise kuni 4 kaheteistkümne kuuni. LS § 227 lg 5 p 2 kohaselt võib kohus või kohtuväline menetleja kohaldada lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmist LS § 227 lg-s 3 sätestatud süüteo eest kolmest kuust kuni kuue kuuni. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus menetlusaluse isiku kahetsust kohtuvälises menetluses. Karistust raskendavad asjaolud kohtu hinnangul puuduvad. Lisakaristuse kohaldamisel on kohtuväline menetleja võtnud arvesse asjaolu, et menetlusalune isik on varasemalt toime pannud samalaadseid väärtegusid (2 kehtivat karistust suurima lubatud sõidukiiruse ületamise eest), millede eest määratud karistused ei ole suutnud isikut mõjutada seaduskuulekalt käituma ning isik jätkab rikkumiste toimepanemist. Menetlusalune isik on kohtule esitatud kaebuses viidanud, et tema ei ole varasemalt samalaadseid väärtegusid toime pannud – kaebuse esitajal on põhjendatud kahtlus, et kõnealused väärteod pani toime T. R, kes kinnitas kaebuse esitajale suuliselt, et ta kasutas kaebuse esitaja isikuandmeid. Viru Maakohtu 21.06.2017 otsusega väärteoasjas nr 4-17-1358 tühistati kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2590,16,004136 ning kohus lõpetas väärteomenetluse F.L-i teos väärteo tunnuste puudumise tõttu. Samuti tühistati Viru Maakohtu 12.07.2017 otsusega väärteoasjas nr 4-17-1355 kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2317,16,005027. Seega on tänaseks selgunud ja tõendatud, et eelnimetatud rikkumisi ei pannud toime F.L, mistõttu ei ole F.L varasemalt samalaadseid väärtegusid toime pannud. Kohus, võttes arvesse asjaolu, et F.L ei ole varasemalt samalaadseid väärtegusid toime pannud ning arvestades karistust kergendava asjaoluna menetlusaluse isiku kahetsust, leiab, et kohtuvälise menetleja otsus F.L-ile LS § 227 lg 5 p 2 alusel lisakaristuse määramise osas tuleb tühistada. 9.
lg 2 kohaselt võib kohus või väärtegu menetlev kohtuväline menetleja mõjuvatel põhjustel määrata rahatrahvi tasumise ositi. Menetlusalune isik on kaebuses palunud kohtul määrata rahatrahvi tasumine ositi. Kohus juhib tähelepanu, et karistuse kandmine ei peagi olema isikule mugav, kuid sellest hoolimata ei tohi karistuse kandmine muuta isiku majanduslikku toimetulekut võimatuks. Pärnu Maakohus jättis 15.03.2017 F.L-i kaebuse käiguta ning selgitas, et kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatav kaebus peab vastama väärteomenetluse seadustikus sätestatud sisu ja vormi nõuetele. Muuhulgas viitas kohus, et kaebus ei vasta VTMS § 115 nõuetele. VTMS § 115 lg 5 p 2 ja 4 sätestab, et kaebusele tuleb lisada tõendid ja muud kaebuse esitaja poolt vajalikuks peetavad dokumendid. F.L ei ole esitanud kohtule ühtegi tõendit selle kohta, et tema majanduslik olukord ei võimaldaks tal rahatrahvi korraga tasuda. Järelikult ei ole kohtul võimalik tuvastada kaebuse esitaja tegelikku majanduslikku olukorda. Muuhulgas nähtub kohtule esitatud kaebusest, et F.L omab püsivat sissetulekut – töötab xxxx. Arvestades eeltoodut ning võttes arvesse asjaolu, et
lg 2 eeldab, et rahatrahvi ositi tasumiseks peab olema mõjuv põhjus, ei pea kohus põhjendatuks rahuldada F.L-i taotlust rahatrahvi ositi tasumiseks. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 132 p 2, § 133, § 134 rahuldab kohus F.L-i kaebuse lisakaristuse määramise osas. Kohus tühistab Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Paide politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse väärteomenetleja Ragne Tusise 16.02.2017 otsuse väärteoasjas nr 2510,17,000171 osas, millega F.L-ile määrati LS § 227 lg 5 p 2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks. Kohus jätab muutmata Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Paide politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse väärteomenetleja Ragne Tusise 16.02.2017 otsuse väärteoasjas nr 2510,17,000171 karistuse kandmise viisi osas. 5 Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.