KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23. august 2016.a, Võru kohtumaja Asenduskaristuse number 4-16-5896 Kohtunik Marju Persidskaja Sekretär Lembi Looga Tõlk J. K. Avalduse es

§ 48, § 72; ™S § 201 lg 1 ning V™S § 211, kohus määras: 1.

Rahuldada Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) avaldus rahatrahvi asendamiseks.

1. Asendada G.U-le Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet) 23.10.2012.a otsusega väärteoasjas nr 12044064 määratud rahatrahv 10 trahviühikut, so 40 eurot arestiga 1 (üks) päev.
2. V™S § 205 lg-st 2 tulenevalt kuulub asenduskaristus 1 (üks) päev aresti G.U poolt ärakandmisele viivitamatult pärast Harju Maakohtu 19.07.2016.a otsusega nr 1-16-6208 mõistetud 6 kuu ja 25 päeva vangistuse kandmiselt vabanemist (karistust kannab alates 17.07.2016.a).
3. xxxxxxxxxxxxxxx informeerida Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri G.U karistuse kandmiselt vabanemise päevast.
4. V™S § 205 lg 3 alusel loetakse arestipäevade kandmise alguseks G.U arestikambrisse saabumise aeg. Vastavalt

§ 67

lg-le 2 arvestatakse aresti tähtaega päevades ja karistustähtaja arvestamisel on arvestusühikuks üks astronoomiline päev, so 24 tundi.

1. Määrus edastada täitmise korraldamiseks Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuurile, süüdlasele ning teadmiseks Tallinna Linnavalitsusele (Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet), kohtutäiturile ja xxxxxxxxxxxxxxx. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Tallinna Linnavalitsus (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) esitas 10.08.2016.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale avalduse süüdlasele G.U-le määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. 15.08.2016.a edastas Harju Maakohtu kohtunik T. B. avalduse Tartu Maakohtu Võru kohtumajale, kuna G.U Lõuna prefektuuri Võru arestikambris. Tallinna Linnavalitsus (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) määras väärteoasjas nr 7 12044064 isikule G.U (xxxxxxxxxxx) elukohaga xxxxxxxxxxxxxxx ÜTS § 54 lg 1 alusel rahatrahvi summas 40 eurot. Otsus jõustus 17.11.2012.a. Kuna G.U ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas Tallinna piirkonna kohtutäitur M. R. tema suhtes 14.12.2012.a antud väärteoasjas täitemenetluse nr 007/2012/
2. 10.06.2015.a teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Menetlusalune isik G.U ei ole tasunud rahatrahvi summas 40 eurot. Juhindudes

§-st 72 ja ™S §-st 201 taotleb avaldaja asenduskaristuse kohaldamist G.U suhtes väärteoasjas tasumata rahatrahvi osas summas 40 eurot. Menetlusosalise seisukoht kohtuistungil G.U kaitsja osavõttu kohtuistungist ei soovinud. Ta selgitas, et rahatrahv jäi tasumata, kuna puudusid rahalised vahendid. Määruse põhjendused Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Karistusseadustiku (

) § 72 lg-s 1 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või 2

§ 72

lg 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.

§ 72lg 3 kohaselt on aresti alammääraks üks päev.

G.U ei ole rahatrahvi määratud tähtajaks tasunud ning rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud. Kohtutäitur M. R. kinnitusel ei ole G.U ka vara, millele sissenõuet pöörata. Seetõttu on põhjendatud süüdlasele määratud rahatrahvi asendamine arestiga arvestusega, et kümnele rahatrahvi päevamäärale vastab üks ööpäev aresti. G.U-le on määratud rahatrahv karistuseks Ühistranspordiseaduse (ÜTS) § 547 lg 1 järgi 10 trahviühikut, so 40 eurot, millele

§ 72lg 2 alusel vastab 1 päev aresti.

Eeltoodu põhjal leiab kohus, et kuna isikul ei ole võimalik rahatrahvi nõuetekohaselt tasuda, siis süüdlasele karistuseks mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga. G.U kannab alates 17.07.2016.a temale Harju Maakohtu 19.07.2016.a otsusega nr 1-16-6208

§ 199

lg 2 p 9 -

§ 25lg 2 järgi ja Kr

MS § 238 lg 2,

§ 65lg 2 alusel mõistetud liitkaristust 6 kuud ja 25 päeva vangistust.

Arvestades asjaolu, et G.U kannab hetkel 6 kuud ja 25 päeva vangistust, siis kuulub 1 päev aresti kandmisele viivitamatut pärast eelnimetatud karistuse ärakandmist. Kohus lähtub määruse tegemisel

§-st 72; V™S §-st 211. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 3