1 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. august 2016, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-7228 (15244001409) Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi s

§ 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: 2 Süüdi tunnistada K.P Kar

S § 199 lg 2 p 9 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust. K.P karistuse kandmise alguseks lugeda tema vanglasse saabumise aeg. Tõkend elukohast lahkumise keeld K.P suhtes tühistada karistuse kandmisele asumisel.

§ 175

lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista K.P-lt menetluskuluna sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot riigituludesse.

§ 175

lg 1 p 4 alusel välja mõista K.P-lt menetluskuluna kaitsjatasu 144 (ükssada nelikümmend neli) eurot riigituludesse v.-adv. Margus Viira poolt osutatud õigusabi eest. K.P-ltasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 789 eurot 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, №rdea Pank EE401700017002872300 või Danske Bank EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700058936 ning selgitus: „ K.P, 1-167228, menetluskulud.“ Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS K.P on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema süstemaatiliselt varavastaseid süütegusid toimepaneva isikuna varastas 06.11.2015 kella 07.15 ajal xxxx vallas xxxx külas xxxx kinnistu sissesõiduteel asuva posti otsast turvakaamera, tekitades OÜ-le xxxx varalist kahju 223,70 eurot. Seega K.P, süstemaatiliselt varavastaseid süütegusid toimepaneva isikuna , võttes ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. MENETLUSE KÄIK JA MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on K.P-le mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 9 järgi 3 (kolm ) kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda K.P vanglasse saabumise aeg. Süüdistatav K.P on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. 3 Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav K.P on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. K.P tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot ning

§ 175lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses 144 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik