← Eesti

1-17-9912/3

Kriminaalasi nr 1-17-9912 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 24. oktoober 2017. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Prokurör Alar Häidberg Kriminaalasi U.L süüdis

§ 180lg 1 alusel välja mõista U.L-ilt riigituludesse menetluskuluna kaitsjatasu kakskümmend neli

(24)eurot.

§ 180

lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud riigi kanda.

§ 180lg 3 alusel määrata, et U.L on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe

(1)aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist ühele järgmistest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest: EE351010052031000004 (SEB Pank AS, SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X), EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal, SWIFT: FOREEE2X) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99917700070502. Tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus U.L-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi: - võttis
  1. septembril
  2. a kella 12.31 paiku Tartus Anne 40 Maxima kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kaks viineripirukat koguväärtusega 2,42 eurot. Samuti püüdis ära võtta ühe paki vahvlikompvekke Tallinn ning meeste dressipükse, s.o kaupa koguväärtusega 16,14 eurot, kuid selles osas jäi kuritegu lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu; - püüdis
  3. oktoobril
  4. a kella 17.57 paiku Tartus Jaama 74 Selveri kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta sibulat väärtusega 0,04 eurot ja abasinki väärtusega 2,49 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Sellega pani U.L toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o süstemaatilise võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppes taotleb prokurör KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks 2 päeva (29.–
  5. september
  6. a) ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 5 kuud 28 päeva vangistust. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks kohaldada vahistamist ja lugeda karistusaja alguseks
  7. oktoober
  8. a. Tsiviilhagi kokkuleppe kohaselt esitatud ei ole. Menetluskuluks on kokkuleppe kohaselt sundraha 705 eurot ja kaitsjatasu 24 eurot.

§ 180

lg 3 alusel jätta sundraha riigi kanda ja määrata ülejäänud menetluskulu tasumine ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. U.L tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks mõistetud vangistuse osas tuleb U.L-i suhtes kohaldada tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse täieliku ärakandmiseni. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Tsiviilhagi esitatud ei ole.

§ 180

lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. U.L-i menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust, süüdistatava majanduslikku olukorda (tegemist on kindla elukohata, pensionärist isikuga) ja tema enda seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude täies ulatuses ja korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele

§ 180

lg 3, jätta osa menetluskuludest riigi kanda ning määrata ülejäänud menetluskulu tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulu osade kaupa. Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus

§ 180, § 248 ja § 249.

Kohtunik Anneli Tanum /allkirjastatud digitaalselt/

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.