Väärteoasi nr 4-16-2046 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07. septembril 2016. a Tartu kohtumaja, Kalevi 1. Väärteoasja number 4-16-2046 (2780,14,002695) Täiteasja number 0

§ 4231järgi ja Kar

S § 65 lg 2 alusel kohtuotsuste kogumi eest mõistetud liitkaristuse kandmiselt vabanemist. Määrus saata täitmiseks Tartu vanglale, Lõuna prefektuurile ja kohtutäiturile Oksana Kutšmeile. 1 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Tartu Maakohtule määruskaebuse kohtumenetluse pool 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse tegemisele järgnevast päevast. Põhjendused. Lõuna prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvetalituse 19.08.2014.a otsusega otsusega määrati G.J-ile LS § 201 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 100 trahviühikut, s.o 400 eurot. Rahatrahvi tasumise tähtaeg määrati 15 päeva otsuse kättesaamisest, s.o hiljemalt 06.09.2014.a. Otsus jõustus 09.09.2014.a. 19.08.

1. a väärteoasjas nr 2780,14,002695 tehtud otsuse alusel ei ole kohtutäituril olnud võimalik trahvi sisse nõuda võlgnikul vara ja piisavate sissetulekute puudumise tõttu. Võlgniku suhtes alustati täitemenetlus 08.10.2014.a. Kohtutäitur teavitas kohtuvälist menetlejat 11.02.2016.a trahvi, s.o 400 euro täitmise võimatusest. Sissenõudja tegi 16.03.2016.a taotluse 400 euro asendamiseks arestiga KarS § 72 alusel. Karistusseadustiku (KarS) § 72 lg 1 järgi kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS-s 69 sätestatud korras. KarS § 72 lg 2 järgi rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti. KarS § 69 lg 1 järgi ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 211 lg 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. V™S § 211 lg 3 järgi kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Täitemenetluse seadustiku (™S) § 201 lg 1 järgi kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. G.J on jätnud talle Lõuna prefektuuri 19.08.2014.a otsusega määratud rahatrahvi tasumata. Rahatrahvi täitmise tähtaeg saabus 06.09.
2. a. 2 Kohus, ära kuulanud G.J-i leiab, et sissenõudja taotlus on põhjendatud ja esitatud seaduslikul alusel. G.J on jätnud talle määratud rahatrahvi täies ulatuses. Tasumata 400 eurot vastab 100 trahviühikule. Kohus asendab KarS § 72 alusel G.J-ile väärteoasjas nr 2780,14,002695 Lõuna prefektuuri 19.09.
3. a otsusega määratud rahatrahvi arestiga. Rahatrahvi 100 trahviühiku ulatuses asendamisel arestiga vastab see KarS § 72 lg 2 alusel 10 päevale arestile. Kuigi G.J on nõus tegema üldkasulikku tööd karistuse asendamisena, ei ole see karistuse asendamise viis võimalik. Taotlus asenduskaristuse kohaldamiseks saabus kohtusse 16.03.
4. a G.J ei ilmunud kohtusse asja arutamisele. G.J on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 28.08.2015.

§ 4231järgi ja Kar

S § 65 lg 2 alusel on talle kohtuotsuste kogumi eest mõistetud liitkaristus 7 kuud ja 8 päeva vangistust. G.J ei läinud tähtajaks karistust kandma. Tartu Maakohtu 16.02.

1. a määrusega kohaldati talle tõkend – vahistamine kohtuotsuse täitmise tagamiseks. 16.02.
2. a tegi kohus G.J-i suhtes Euroopa vahistamismääruse. Eeltoodust tegi kohus järelduse, et G.J hoidus kõrvale talle mõistetud ja määratud karistuste täitmiseks. Kuna karistuse asendamise avaldust ei saa lahendada võlgniku osavõtuta, kuuluti G.J-i Tartu Maakohtu 22.04.
3. a määrusega tagaotsitavaks. G.J tabati Soome Vabariigis 20.06.2016 ning anti üle Tallinna reisisadamas 29.08.2016 Eesti Vabariigile ja toimetati 31.08.2016 Tallinna Vanglast Tartu Vanglasse edasise vangistuse kandmiseks. G.J-i tabamine väljaspool Eesti Vabariiki kinnitab tema pakkuminekut kohtuotsuse täitmisest. Kohtunikul puudub veendumus, et karistuse kandmisest kõrvalehoidunud isiku puhul üldkasuliku töö tegemine õnnestub. Seetõttu ei ole eelnimetatud viis karistuse asendamiseks võimalik. G.J tuleb 10 päeva aresti kanda vahetult pärast Tartu Maakohtu 28.08.2015.

§ 4231järgi ja Kar

S § 65 lg 2 alusel kohtuotsuste kogumi eest mõistetud liitkaristuse kandmiselt vabanemist. Ene Muts täitmiskohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3