lg 2 kohaselt, üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise KarS § 69 lg 6 või 7 järgi otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku ettekande kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul. KarS § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. G.P selgitas kohtus, et rikkumistega on ta nõus. Krisminaalhooldusametnik jäi oma erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 2 Asja materjalidest nähtub, et G.P karistuse asendamine üldkasuliku tööga ei ole täitnud eesmärki. Karistus 6 kuud 24 päeva vangistust oli asendatud 204 tunni üldkasuliku tööga, millest ta on teinud 26 tundi üldkasulikku tööd, tegemata on 178 tundi. Kohus on seisukohal, et süüdimõistetu ei ole temale määratud karistusest piisavaid järeldusi teinud, jätnud täitmata registreerimisele ilmumise kohustuse ning pole sooritanud ÜKTd ajakohaselt. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine ÜKT sooritamisega, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Lisaks ei ilmu G.P registreerimisele vaatamata korduvatele kutsetele. Viimati käis ta registreerimas 26.09.2017 (tl 116). Peale selle vahetas ta kriminaalhooldusametnikult luba küsimata elukohta ning ei teavitanud kriminaalhooldusametnikku oma uuest elukohast. Tema uuest elukohast teavitas kriminaalhooldusametnikku politsei, kes oli purjus G.P tema koju toimetanud. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle mõistetud karistust. Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist. Kuna isik ei ole suutnud alluda käitumiskontrolli nõuetele ja sooritada ÜKT tunde, on kriminaalhooldus tema suhtes ebaõnnetunud. Süüdimõistetu on rikkunud talle pandud kohustust sooritada määratud tähtaegadel ÜKT-d, samuti registreerimisele ilmumise kohustust, ei ela kindlaksmääratud kohas, ei küsinud luba elukoha vahetamiseks ning see on toimunud süüdimõistetu süül. Vangistuse asendamine ÜKT-ga kuulub tühistamisele ja G.P tuleb saata karistust kandma. KarS § 69 lg 6 alusel tuleb täitmisele pöörata G.P-le mõistetud ärakandmata karistus vangistus 5 kuud 28 päeva. Juhindudes KarS § 69 lg 6,
kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Ando Pajo taotlus G.P-le Viru Maakohtu 20.07.2017 kohtuotsusega mõistetud kandamata karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada, pöörata karistuse ärakandmata osa, 5 kuud 28 päeva, täitmisele, saata süüdimõistetu karistust kandma.
lg 1 alusel teatab maakohus G.P-le kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.
Kui G.P ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, kohaldada tema suhtes sundtoomist
Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.