4-17-257 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- märts 2017, Narva kohtumaja Toimiku number 4-17-257 (2330,15,005324) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Marjet Metskaev Tõlk Irina Galnykina, Svetlana Hamaza Avalduse esitaja Politsei- ja Piirivalveameti politseijaoskond asukoht Vahtra 3, Narva Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga A.B suhtes Menetlusalune isik võlgnik: A.B (isikukood xxx, elu- ja asukoht teadmata) Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 25.01.2017, 30.03.2017 31.01.2017, Ida prefektuuri 14.02.2017, Narva 08.03.2017 ja Jätta rahuldamata Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 11.01.2017 taotlus asendada arestiga A.B-le Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 20.08.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2330,15,005324 määratud rahatrahv 20 trahviühikut s.o 80 (kaheksakümmend) eurot. Antud määrus edastada Politsei- ja Piirivalveametile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud A.B karistati Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 20.08.2015 otsusega väärteoasjas nr 2330,15,005324 liikluskindlustuse seaduse § 81 alusel rahatrahviga 20 trahviühikut, s.o 80 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud 05.09.
- 1
(2)4-17-257 11.01.2017 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei ole täitemenetluse käigus laekumisi toimunud, tasumata on 80 eurot. Kuna A.B ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Kersti Vilbo kohtuvälise menetleja täitmisavalduse ja täitedokumendi alusel 10.12.2015 tema suhtes täitemenetluse. Kohtutäitur teatas 12.12.2016 kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 palub Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur otsustada väärteoasjas nr 2330,15,005324 rahatrahvi summas 80 eurot asendamine arestiga. Kohus määras asja arutamisele 25.01.2017, 31.01.2017, 14.02.2017, 08.03.2017 ja 30.03.
- A.B esitas 31.01.2017 toimunud kohtuistungil lubaduse tasuda trahv ühe nädala jooksul. Kohus määras uueks istungiajaks 14.02.2017 kell 09.30 ja andis võlgnikule võimaluse tasuda rahatrahvi enne istungi toimumist ning toimetada kohtusse maksekorraldus. Uue kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teavitati võlgnikku suuliselt 31.01.2017 kohtuistungil ning selle kohta on tehtud ka protokolliline märge. 14.02.2017 kohtuistungi toimumise ajaks A.B võlgnevuse likvideerimist tõendavat dokumenti kohtule ei edastanud ega esitanud ning samuti ei ilmunud A.B ka kohtuistungile. Samuti ei teavitanud ta kohut ilmumata jätmise põhjustest. Samuti ei ilmunud isik 08.03.2017 ja 30.03.2017 kohtuistungile, kuna kutsed jäid kätte andmata. Kohus edastas kutse avalduses toodud aadressile
- Jõe 38, Narva, kuid see tagastati kättetoimetamise võimatuse märkega. Kohus on püüdnud isikut kätte saada ka teadaolevalt aadressilt – xxx – kuid samuti ebaõnnestunult. Kontakti ei ole õnnestunud saada kohtule teadaolevatelt telefoninumbritelt xx, xx, xx, xx, xx ning e-meili aadressidelt xx ja xx. Toimiku pinnalt nähtuvalt kohtuistungil avaldatud tööandjal, xx, puudub informatsioon A.B kohta. Ka Maksu-ja Tolliametil puuduvad andmed A.B võimaliku viibimiskoha ja tööandja kohta. Viru Maakohtu 01.03.2017 ja 23.03.2017 sundtoomise kohaldamise määrused jäid tagajärjetuks. Kohtu seisukoht Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. V™S § 211 lg 1 1 sätestab, et rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga lahendab maakohus süüdlase osavõtul. Kohtul ei ole õnnestunud A.B asu- ega elukohta kindlaks teha. Taotluse esitaja näidatud aadressil isik ei ela. Rahvastikuregistris märgitud ning Politsei- ja Piirivalveameti poolt näidatud aadressitel A.B samuti ei viibi. Kuna A.B asu- ega elukoht ei ole teada, puudub kohtul võimalus rakendada meetmeid tema istungile toimetamiseks ning tulenevalt V™S § 211 lg-st 1 1 ei saa esitatud taotlust ilma A.B osavõtuta lahendada. 2
(2)4-17-257 V™S § 211 lg 3 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta rahuldamata. Lähtudes eeltoodust jätab kohus rahuldamata asenduskaristuse kohaldamiseks A.B suhtes. Politsei- ja Piirivalveameti taotluse Määruse tegemisel kohus juhindub V™S § 211 lg 3. (allkirjastatud digitaalselt) 3
(2)