1-11-7121/118

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2016, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-11-7121 Kohtukoosseis Maarika Kuusk, Mati Kartau, Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. augusti 2016 määrus, millega rahuldati Riigi Tugiteenuste Keskuse taotlus asenduskaristuse kohaldamiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu S.V määruskaebus (ik xxx), RESOLUTSIOON
4. Viru Maakohtu
5. augusti 2016 määrus jätta muutmata. Määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Viru Maakohtu
7. septembri 2011 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-7121 tunnistati S.V süüdi KarS § 346 ning mõisteti talle karistuseks rahaline karistus 60 päevamäära ulatuses, s.o summas 192 eurot. Kohtuotsus jõustus
8. veebruaril
11. juulil 2016 saabus Viru Maakohtusse Riigi Tugiteenuste Keskuse avaldus S.V suhtes asenduskaristuse määramiseks.
12. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) otsustada Täitemenetluse seadustiku § 206 lg 2 sätete alusel avalduses toodud rahalise karistuse asendamine. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Võlgnikul on 3668,33 euro ulatuses tasumata riiginõudeid. Asjas pole toimunud ühtegi laekumist. Tasumata on ka sama kriminaalasja raames riigi kasuks väljamõistetud muud kohtukulud ning kohtunõuded kaheksas kriminaalasjas. Täituri sõnul on tegemist varatu isikuga. Pole tõenäoline, et isik tasuks nõuded tähtaegselt.
13. Narva kohtutäitur Tatjana Afanasieva esitas Riigi Tugiteenuste Keskusele teate täitmise võimatusest. Narva kohtutäitur on algatanud täitemenetluse. Täitemenetluse läbiviimise aluseks on
14. septembri 2011 Viru Maakohtu kohtuotsus nr 1-11-7121 ja sissenõudja Riigi Tugiteenuste Keskuse avaldus. Nõude sisu: rahaline karistus 192 eurot, millele lisanduvad täitekulud summas 68,
15. Täitemenetlus võlgniku suhtes on algatatud
16. oktoobril 2012 ning täitmisteade on kätte toimetatud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud järgmiseid täitetoiminguid: koostanud täitmisteate ja kohtutäituri tasu ning toimetanud täitmisteate võlgnikule kätte, arestinud võlgniku arveldusarved krediidiasutustes ja nõude arestimisakti kinnipeetava sissetulekust vanglasse, kontrollinud vara olemasolu, lisaks on tehtud muid täiendavaid toiminguid rahalise karistuse sissenõudmiseks. Võlgnik on alates
17. a juunist töötu ning viibib alates
18. septembrist 2016 Viru Vanglas. Võlgniku nimele registreeritud vara ei ole küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid või ei ole likviidne. MAAKOHTU SEISUKOHT
19. Viru Maakohtu
20. augusti
21. a määrusega rahuldati Riigi Tugiteenuste Keskuse avaldus S.V-le asenduskaristuse kohaldamiseks. Maakohus asendas S.V-le Viru Maakohtu
22. septembri 2011 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-7121 mõistetud rahalise karistuse 60 päevamäära ulatuses, s.o 192 eurot, vangistusega 20 päeva. Karistuse kandmise alguseks loetakse päev, mil S.V saabub teatise alusel arestimajja karistust kandma. Kohus märkis, et võlgnik ei ole rahalise karistuse tasumiseks midagi teinud ning võimalused pöörata sissenõue tema varale, puuduvad samuti. S.V ei ole mitme aasta vältel midagi tasunud. Võimalused rahalise karistuse tähtaja pikendamiseks puuduvad ning seda ei ole ka taotletud. KarS § 70 lg-te 1,2 alusel vastab rahalisele karistusele 192 eurot (s.o 60 päevamäära) 20 päeva vangistust. MÄÄRUSKAEBUS
23. S.V taotleb maakohtu määruse ülevaatamist. Ta leiab, et 20 päeva vangistust on liiga pikk. Ta taotleb karistuse vähendamist või anda talle võimalus tasuda võlgnevus ise. Ta kohustub maksma võla 3 kuu jooksul, vastasel juhul kannab ta ära karistuse. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA JÄRELDUSED
24. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks määruskaebuse motiividel puudub alus. Ringkonnakohus põhistab oma otsustust järgmiselt. 7.1 Maakohus on õigesti tuvastanud KrMS § 417 lg-s 3 sätestatud eeldused ning asendanud S.V-le määratud rahalise karistuse 60 päevamäära vangistusega 20 päeva. Sissenõudja avaldusest nähtub, et rahatrahvi ei ole tasutud. S.V rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole ka pikendatud. Võlgnikul puudub vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. S.V on 3668,33 euro ulatuses tasumata riiginõudeid. Tasumata on ka sama kriminaalasja raames riigi kasuks väljamõistetud muud rahalised nõuded ning kohtunõuded kaheksas teises kriminaalasjas. Tegemist on varatu isikuga, kelle puhul ei ole tõenäoline, et ta tasuks nõuded määruskaebuses lubatud 3 kuu jooksul. Seega esinevad ka ringkonnakohtu hinnangul alused S.V karistuse asendamiseks. 7.2 S.V leiab, et talle asenduskaristuse korras mõistetud 20-päevane vangistus on liiga pikk ja taotleb selle vähendamist, millist võimalust aga seadus ette ei näe. Kohus on õigesti viidanud KarS § 70 lg-le 2, mille kohaselt vastab rahalise karistuse kolmele päevamäärale üks päev vangistust. 2 2
25. Eeltoodut arvestades ja juhindudes KrMS § 337 lg 1 p-st 1 ja § 390 jätta Viru Maakohtu
26. augusti
27. a määrus muutmata ja S.V määruskaebus rahuldamata. /allkiri/ Maarika Kuusk 3 /allkiri/ Mati Kartau 3 /allkiri/ Tiit Lõhmus