1-17-8073/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

1. jaanuar 2018, Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-17-8073 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Riina Palmi Asja läbivaatamise kuupäev 5.01.2018 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid O.V tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu O.V, isikukood xxx, viibib Viru Vanglas RESOLUTSIOON: Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432, § 383, § 384 kohus MÄÄRAS: Jätta O.V tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. alates ASJAOLUD Viru Vangla esitas Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava O.V tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. O.V on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 29.08.2017 kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistatud KrMS § 238 lg 2 alusel 6-kuulise vangistusega. Karistuse kandmise algus 28.08.2017 ja lõpp 28.02.
2. Kinnipidamisasutuses O.V kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tal puuduvad distsiplinaarkaristused. Lühikese karistusaja tõttu ei ole kinnipeetavale ITK-d koostatud. O.V ei suhtle kellegagi, ka ametnikega mitte. Oma tegemistele enam aru ei anna, ajas segamini prügikasti ja WC poti, lülitas sisse tühja veekeedukannu, tekitas korduvalt ummistusi kanalisatsioonis, mistõttu on vangla määranud talle ööpäevaringse hooldaja. Enne vangistust oli juba aastaid kodutu, kasutas aeg-ajalt Tallinna öömajade teenuseid. Ise mainis vabanemisjärgseks elukoha aadressiks xxx kuid vanglale teadaolevalt tal seal elada ei ole võimalik. Seal elab tema lahutatud abikaasa. O.V vajab xxx tõttu hoolekandeasutusse paigutamist, Vangla tegeleb kinnipeetava eluaseme probleemiga koostöös kohaliku omavalitsusega. Pikaajaline elamisluba kehtetu, uus vangla poolt tellitud. 1 Enne vangistust oli töötu, korjas taarat ja varastas. Kasutas supiköögi teenust. Vabanedes töökoht puudub, xxx tõttu ei ole võimeline töötama. Ise toime tulema ja iseseisvalt elama ei ole võimeline. Kinnipeetav ei mäleta oma endist perekonda ega sõpru ja räägib segast juttu. Eelmiste riskihindamiste põhjal O.V tunnistab, et on tarvitanud alkoholi pingete maandamiseks ja külmal ajal selleks, et mitte haigeks jääda. Tunnistas, et alkohol on toonud tema ellu probleeme, samas sõltuvust eitas. Käesoleval hetkel on infot raske kätte saada, kuna vastused ei ole tõsiselt võetavad O.V xxx tõttu. Diagnoositud on alkoholisõltuvus. Kriminaalkorras karistatud 14 korda, neist kehivaid karistusi on
3. Vangistuses viibib
4. korda. Soodusteguriks on alkohol kuritarvitamine ja kodutus ning viimasel ajal ka xxx. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 69%, vägivaldse kuriteo toime panemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 0%. Arvestades kinnipeetava uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, elukoha puudumist ja vaimset tervist ei toeta vangla kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt O.V puudub vabaduses toetust pakkuv lähivõrgustik. Isiku tegevusi ja elamist koordineeris enne vanglasse sattumist xxx valitsuse sotsiaalhoolekande osakond. O.V eluviis enne vangistust oli asotsiaalne, tema suhtlusringkonda kuulusid sarnase eluviisiga isikud. Võimaliku enne tähtaegse vabanemise korral puudub isikul vabaduses elukoht. Varasemalt on isik elanud tänaval, kasutanud kodutute öömaja, on olnud suunatud xxx sotsiaalmajutuskeskusesse. O.V elu mõjutas enne vangistust asotsiaalne eluviis, alkoholi kuritarvitamine, suhtlemine sarnase eluviisiga isikutega. Ellu jäämiseks korjas isik taarat, sooritas varavastaseid süütegusid. Isik ei tule iseseivalt eluga vabaduses toime, millest tulenevalt oleks isikul raske ja keeruline täita kriminaalhooldusega kaasnevaid kohustusi ja nõudeid. Prokuröri kirjaliku arvamuse kohaselt prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta, nagu ka vangla, O.V ennetähtaegset vabastamist. O.V avaldas, et soovib ennetähtaega vabaneda. Enam ei soovinud midagi lisada. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud toimiku materjalidega ning kuulanud ära süüdimõistetu leiab, et O.V vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud. Kehtiva kohtupraktika kohaselt vangistusest ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on isiku edasine õiguskuulekas käitumine. Kõnealuse eelduse olemasolu saab KarS § 76 lg 4 kohaselt hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu (RKKK 3-1-1-12-17, p 20). Lühikese karistusaja tõttu ei ole O.V-le individuaalset täitmiskava koostatud. Viru vangla ja prokurör ei toeta O.V ennetähtaegset vabastamist. O.V on korduvalt kriminaalkorras karistatud viimase varavastase kuriteo eest mõistetud vangistuse kandmiselt vabanes 23.08.2017 ning uue samalaadse kuriteo eest süüdi tunnistatud juba 29.08.
5. 2 Enne vangistust O.Vi oli aastaid kodutu ning tema eluviis oli asotsiaalne. Enne vangistust oli töötu, korjas taarat ja varastas. O.V puudub vabaduses toetust pakkuv lähivõrgustik. Tervisliku seisundi tõttu ei tule iseseivalt eluga vabaduses toime, millest tulenevalt oleks isikul raske ja keeruline täita kriminaalhooldusega kaasnevaid kohustusi ja nõudeid. Ohuprognoos O.V puhul annab küllaldase põhjuse arvata, et vabaduses võib ta jätkata kuritegude toimepanemist, mistõttu O.V tuleb jätta tingimisi ennetähtaega vabastamata. Eeltoodu alusel ei nõustu kohus O.V tingimisi ennetähtaja vabastamisega. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov Kohtunik 3