4-15-6946/12

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2015 Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-15-6946 Kohtukoosseis Mati Kartau Väärteoasi F.K Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja)
2. novembri 2015 määrus asenduskaristuse määramiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusalune isik F.K (isikukood xxx), määruskaebus RESOLUTSIOON
3. Viru Maakohtu
4. novembri 2015 määrus jätta muutmata.
5. Määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesolev määrus on VTMS § 198 kohaselt lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Asjaolud ja menetluse käik
6. MTA Ida tollipunkti peainspektor Milvi Välja 30.09.2014 otsusega väärteoasjas nr 930014001799 määrati F.K-le TS § 73 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 85 trahviühikut, s.o summas 340 eurot. Otsus jõustus 15.10.
8. 03.11.2014 algatati F.K suhtes täitemenetlus, kuid võlgnik pole rahatrahvi tasunud. Tema pangakontod on arestitud. Võlgnik registervara ei oma ning ametlikult ei tööta. Maksuhalduri nõude tasumine isiku poolt ei ole tõenäoline ja seetõttu palutakse võlgnikule määratud rahatrahv asendada arestiga.
9. Vastav taotlus esitati MTA poolt 25.08.2015 Viru Maakohtule. Taotluses on märgitud, et kuivõrd F.K on jätkanud süstemaatiliselt salasigarettide toomist üle Euroopa Liidu tolliterritooriumi piiri ka pärast talle karistuseks määratud viie rahatrahvi asendamist üldkasuliku tööga, siis palutakse seekord mitte rahuldada võlgniku taotlust asendada rahatrahv üldkasuliku tööga, vaid kohaldada talle asenduskaristusena aresti.
10. Maakohtus 23.11.2015 peetud istungil F.K tunnistas, et trahv on tal tõepoolest tasumata, kuna tal puuduvad selleks rahalised vahendid. Samas ta ei olnud nõus, et trahv asendatakse arestiga, vaid taotles ÜKT kohaldamist. Kuna ta alates 20.11.2015 kannab 20 päevast aresti, siis ta ei soovi sellele järgnevalt veel aresti kanda, vaid palub määrata ÜKT. Maakohtu määrus
11. Viru Maakohtu 23.11.2015 määrusega asendati F.K-le MTA 30.09.2014 otsusega väärteoasjas nr 930014001799 määratud rahatrahv 340 eurot 8 päevase arestiga. Aresti kandmise algust loeti asenduskaristuse ärakandmisest Viru Maakohtu 23.11.2015 määruse nr 4-15-7965 alusel. 5.
12. Aresti kandmise alguse aega parandati 25.11.2015 määrusega, mille kohaselt tuleb selle aluseks lugeda Viru Maakohtu 23.11.2015 määrus nr 4-15-6934, millega F.K-le määrati asenduskaristuseks 10 päeva aresti, mis algab peale talle 11.11.2015 määrusega nr 4-15-7208 määratud 20 päevase aresti ärakandmist.
13. Maakohus leidis, et kuna F.K ei ole 30.09.2014 otsusega määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud, mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks tal ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud, siis tuleb talle määratud rahatrahv 85 trahviühikut asendada arestiga 8 päeva. Esitatud määruskaebus
14. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse F.K, kes palub tühistada 23.11.2015 määrus ja mitte kohaldada aresti, vaid asendada ÜKT-ga. F.K juhib tähelepanu, et ta kannab hetkel 20 päevast aresti ja sellele järgnevalt ka käesoleva 8 päevase aresti kandmine seab tema perekonna väga raskesse materiaalsesse olukorda. Nimelt on ta oma töötu abikaasa ja 11 aastase tütre ainus ülalpidaja. Neid ei saa ka aidata F.K ema, kes on samuti töötu. F.K käib mitteametlikult Venemaal tööl ja seal teenitud rahaga peab peret ülal. Kuna ta nüüd peab aresti kandma ja raha teenida ei saa, siis pere ei suuda laenumakseid tasuda ja võib korterist ilma jääda. Seetõttu palub ta aresti asemel kohaldada ÜKT-d, sest varasemalt on talle seda kohaldatud ning ta on selle korralikult ära teinud. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
15. Tartu Ringkonnakohus, tutvunud kohtutoimiku materjalide, maakohtu määruse ja esitatud määruskaebusega, on seisukohal, et maakohtu määrus on põhjendatud ja seaduslik ning selle tühistamiseks määruskaebuses toodud motiividel puudub alus. Kuna ringkonnakohus nõustub täielikult maakohtu määruses toodud põhistustega, peab kohtukolleegium vajalikuks vastata määruskaebusele vaid järgmist.
16. Kuigi F.K kannab hetkel 20 päevast aresti, ei ole ringkonnakohtul alust tühistada asenduskaristuseks mõistetud 8 päevast aresti ja selle asemel ÜKT-d kohaldada. Arvestada tuleb, et talle on lisaks nimetatud rahatrahvile karistuseks mõistetud veel väga palju trahve. Nii nähtub MTA 25.08.2015 avaldusest, et juba 01.08.2014 edastati maakohtule 5 avaldust F.K rahatrahvide asendamiseks arestiga, mida ei määratud, vaid selle asemel kohaldati ÜKT-d. Lisaks trahvidele, mis asendati ÜKT-ga, on F.K veel tasumata 4 trahvinõuet summas 1440 eurot, mis koostati perioodil 28.07.2014 kuni 27.10.
17. See näitab F.K suhtumist talle mõistetud karistustesse, sest ta on õigusrikkumiste toimepanemist süstemaatilist jätkanud. 2 2 9.
18. Eelnevast järeldub, et maakohus õigustatult lähtus MTA avaldusest, et kuivõrd F.K on jätkanud süstemaatiliselt salasigarettide toomist üle Euroopa Liidu tolliterritooriumi piiri ka pärast talle karistuseks määratud viie rahatrahvi asendamist üldkasuliku tööga, siis palutakse seekord mitte rahuldada võlgniku taotlust asendada rahatrahv üldkasuliku tööga, vaid kohaldada talle asenduskaristusena aresti. Ringkonnakohus peab eeltoodud asjaolu selliseks, mis ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks ja F.K-le järjekordselt ÜKT kohaldamiseks.
19. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes VTMS §-st 194 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus F.K määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata.
20. Käesolev määrus ei ole edasikaevatav. /allkiri/ Mati Kartau Kohtunik 3 3