lg 1- § 25 lg 1 ja 2; § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Riita Serikova Süüdistatav T.L isikukood: xxx, EV kodanik, keskeriharidus, emakeel: eesti keel; töökoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx. Karistatus: kriminaalkorras karistatud, karistatus kustunud. Tõkend: elukohast lahkumise keeld. Kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel (määratud korras) RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada T.L
2. Süüdi tunnistada T.L
3.
lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima osalise suurendamise teel mõista T.L-ile liitkaristuseks 4( neli) kuud vangistust. 4.
lg-te 1 ja 3 alusel jätta vangistus T.L-i suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane kolmeaastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 2 5.
lg 1 alusel võtta lisakaristusena T.L-ilt mootorsõiduki juhtimise õigus ära 3 (kolmeks) kuuks.
Samuti tema 26.08.2012. a ajavahemikus kella 19.30-20.00 ajal juhtis Võru linnas Lille 13 asuva maja esises parklas sõiduautot xxxxxxxx registreerimismärgiga xxxxxxx, tagurdas otsa samas seisnud sõiduautole xxxxxxxxxxxxx xxx olles joobeseisundis, s. o isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholi sisaldus vähemalt 1,44 mg/L, mis LS § 69 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove ning millise teoga pani toime
lg 1 - § 25 lg 1 ja 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava karistamist kahe kuulise vangistusega ning
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava karistamist kolme kuulise vangistusega.
lg 1 alusel üksikkaristustest raskeimaga suurendamise teel mõista T.L-ile liitkaristuseks neli kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus T.L-i suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane kolmeaastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
lg 1 alusel võtta lisakaristusena T.L-ilt mootorsõiduki juhtimise õigus ära kolmeks kuuks. Kohtuliku arutamise järeldused Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai T.L aru kokkuleppe sisust. Kohtuistungil selgitas T.L kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. T.L nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. T.L selgitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusega ja nõustub sellega. Süüdistatav taotles võimalust tasuda menetluskulud osadena 3 kuu jooksul, tema ülalpidamisel on 2 alaealist last, tasuda on pangavõlad ja võlad eraisikutele. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kaitsja leidis, et kokkuleppemenetlus viidi läbi kokkuleppemenetluse sätete kohaselt, kokkuleppes näidatud tegu on kuritegu, see on tõendatud, õigesti kvalifitseeritud ja karistus vastab toimepandud teole. Süüdistatavale on selgitatud kokkuleppe tähendust ja selle tagajärgi, samuti kohustust tasuda menetluskulud. Kaitsja toetas süüdistatava poolt esitatud taotlust so menetluskulude tasumist 3 kuu jooksul. Prokurör menetluskulude osas vastuväiteid esitanud. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Asitõend, mis on lisatud kriminaalasja materjalide juurde, kohtuotsuse jõustumisel, KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada omanikule. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad T.L-ilt sissenõudmisele menetluskulud- süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud 143,28 eurot. Kohus mõistab T.L-ilt välja menetluskulud kokku summas 623,28 eurot, mis KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb tasuda 3 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Heiki Kolk kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.