Obsah (7)

§ 199§ 202§ 64§ 65§ 74§ 75§ 68

Kriminaalasi 1-12-12447 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. jaanuaril 2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-12-12447 Kohtukooss

§ 199

lg 2 p 6,7,8-§ 25 lg 2; § 202 lg 2 p 2 järgi Prokurör Vahur Verte Süüdistatav , isikukood: xxx, Eesti L.U (Lissovik) kodanik, põhiharidusega, emakeel eesti keel, elukoht xxx, töökoht A OÜ, varem kriminaalkorras karistatud 1 korral, 15.12.2011 Harju Maakohtu otsusega

§ 199

lg 2 p 6,7 järgi vangistusega 2 aastat 3 kuud 24 päeva, millest koheselt kuulus ärakandmisele 3 kuud 24 päeva vangistust, ülejäänud osa vangistusest – 2 aastat – tingimisi katseajaga kuni 15.12.

1. Alates 27.04.2012.a tõkend – elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana kinni peetud 10.03.-27.04.2012) Kaitsja Anatoli Jaroslavski Menetluse liik Kokkuleppemenetlus RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada L.U
2. -06.09.2010 episoodis

§ 199

lg 2 p 6,7,8 - § 25 lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 1 (üks) aasta. Süüdi tunnistada L.U 14.09-10.11.2011 episoodis

§ 202

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja liitkaristuseks kuritegude kogumi eest mõista vangistus 1 (üks) aasta.

§ 65

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks Harju Maakohtu 15.12.2011.a otsusega mõistetud raskema karistusega (vangistus 2 aastat 3 kuud 24 päeva) ning liitkaristuseks mõista vangistus 2 (kaks) aastat 3 (kolm) kuud 24 (kakskümmend neli) päeva.

§ 74

lg 1, 2 alusel määrata, et mõistetud karistusest pöörata koheselt täitmisele vangistus 3 kuud 24 päeva ning ülejäänud osa vangistusest (s.o vangistus 2 aastat) ei pöörata täitmisele, kui L.U ei pane 2 aasta pikkusel katseajal toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi kohustudes: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Vastavalt

§ 65

lg1 ls-le 2 arvata Harju Maakohtu 15.12.2011.a otsuse järgi osaliselt ärakantud karistus (s.o vangistus 3 kuud 24 päeva) liitkaristusest maha. Katseaja alguseks lugeda 15.12.2011.a. Süüdi tunnistada L.U 24.02.2012-09.03.2012.a episoodis

§ 202

lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 247 päevamäära ulatuses (arvestades päevamäära suuruseks 3,20 eurot), so 790,40 eurot.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka L.U kahtlustatavana kinnipidamise aeg 10.03.2012-27.04.2012, so 49 päeva (mis vastab 147 rahalise karistuse päevamäärale) ning lõplikuks karistuseks määrata rahaline karistus 100 päevamäära, so 320 eurot. Harju Maakohtu 15.12.2011.a otsuse alusel mõistetud ärakandmata karistus ehk 2 aastat vangistust jätta

§ 74

lg 6 alusel täitmisele pööramata, määrates, et uue kuriteo (s.o

§ 202lg 2 p 2) eest mõistetud rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt.

Rahaline karistus tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100064939 ning selgitus: „ L.U, 1-12-12447, rahaline karistus“. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: • CD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista L.U-lt OÜ Karita Marketing kasuks tsiviilhagi 191,74 eurot, mis kanda Karita Marketing OÜ arveldusarvele nr xxxxxxxxxx (Versobank AS). -2- KrMS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.2 alusel välja mõista riigituludesse L.U-lt menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 eurot, ekspertiisikulud 2540 eurot. Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is või arvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777 ja selgitus: süüdistatava nimi, 1-12-12447, sundraha, muud menetluskulud. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses. Asjaolud ja menetluse käik: L.U süüdistatakse selles, et tema üritas ühiselt ja kooskõlastatult koos Vladimir´i nimelise eeluurimisel täpselt tuvastamata meesterahvaga ajavahemikul alates 05.09.2010.a kell 23.00 kuni 06.09.2010.a kellani 06.00 ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtta Tallinnas Paljandi 2a maja parklasse pargitud OÜ-le Karita Marketing kuuluvat ning KN kasutuses olevat sõiduautot Lexus GS300, reg.nr xxx , väärtusega 500 000 krooni ehk 31 955,82 eurot. Sõiduki varastamiseks purustas L.U sõiduauto vasakpoolse esiukse klaasi ning ta üritas seejärel varasemalt kaasa võetud sõidukite käivitamiseks mõeldud elektroonilist vahendit kasutades osundatud sõidukit käivitada, ent see ei õnnestunud. Seejärel lõikas ta koos Vladimiri nimelise meesterahvaga Vladimiril kaasas olnud plekikääre kasutades osundatud sõiduki tagatiiba ca 20x20 cm suuruse augu, et ühendada sõiduki varastamiseks kaasa võetud elektrooniline seade otse sõiduki kompuuterajuga. Seejärel sisestas ta võltsitud Lexus´e süütevõtme sõiduki süütelukku, ent mootor ei käivitunud. Selle asemel hakkas sõidukil tööle signalisatsioon ning L.U koos Vladimiri nimelise meesterahvaga põgenesid, mille tagajärjel jäi sõiduki vargus neist olenematutel põhjustel lõpule viimata. Võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud suures ulatuses, grupi poolt ja sissetungimisega, pani L.U toime

§ 199lg 2 p 6, 7, 8 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse L.U selles, et tema omandas ajavahemikul alates 14.09.2011.a kuni 10.11.2011.a eeluurimise käigus tuvastamata isikult ja kohas eelnevalt Rootsi Kuningriigist Bromma linnast Stopvägen 90 maja juurest alates 12.09.2011.a kuni 13.09.2011.a varastatud sõiduki Toyota Prius (võltsitud VIN koodiga JTDKB20U403232407, tegelik VIN kood XXX), millele oli paigaldatud Inglismaa registreerimisnumbrimärgid XXX. L.U hoidis süüteoga saadud vara enda valduses ja kasutas osundatud sõidukit kuni 10.11.2011.a kellani 18.45, mil ta Tallinnas Ketta 5 maja juures politseipatrulli poolt kinni peeti. -3- Süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja hoidmisega pani L.U toime

§ 202lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse L.U selles, et tema omandas uuesti ajavahemikul alates 24.02.2012.a kuni 09.03.2012.a eeluurimise käigus tuvastamata isikult ja kohas eelnevalt Rootsi Kuningriigist Kedjebacken Gustavsbergist ajavahemikul alates 23.02.2012.a kuni 24.02.2012.a varastatud sõiduki Toyota Corolla Verso, reg.nr XXX (VIN kood XXX). L.U hoidis eelnevalt Rootsi Kuningriigist varastatud sõidukit enda valduses ja ta kasutas seda kuni 09.03.2012.a kellani 22.47, mil ta Harjumaal Tallinn-Paldiski 47.kilomeetril politseipatrulli poolt kinni peeti. Süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja hoidmisega vähemalt teist korda pani L.U toime

§ 202lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanu OÜ Karita Marketing (seaduslik esindaja JJ) esitas seoses sõiduki Lexus GS300, reg.nr xxx , varguse katsega tekitatud kahju hüvitamiseks tsiviilhagi summas 191,74 eurot. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav L.U, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus L.U süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 6,7,8-§ 25 lg 2, § 202 lg 1 järgi ja karistada liitkaristusena vangistusega 1 aasta, mis lugeda kaetuks Harju Maakohtu 15.12.2011 otsusega mõistetud raskema karistusega, liitkaristuseks vangistus 2 aastat 3 kuud 24 päeva, millest pöörata koheselt täitmisele vangistus 3 kuud 24 päeva (arvata see liitkaristusest maha, sest on ära kantud).

§ 74

lg 1 kohaselt ülejäänud vangistust 2 aastat ei pöörata täitmisele, kui süüdistatav ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu, täidab

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Lisaks taotleb prokurör L.U süüdi tunnistada

§ 202

lg 2 p 2 järgi, mõista talle rahaline karistus 247 päevamäära ulatuses.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusest maha eelvangistuses viibitud aeg 10.03.2012-27.04.2012, lõplikuks karistuseks rahaline karistus 100 päevamäära ulatuses (päevamäära suurus 3,20 eurot), mis viia täide iseseisvalt. Esitatud tsiviilhagi tuleb rahuldada. Kohtuistungil jäi süüdistatav L.U sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – sundraha, ekspertiisikulud. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel L.U -4- tuleb süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 6,7,8-§ 25 lg 2;

§ 202

lg 1 järgi ning

§ 202lg 2 p 2 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

L.U-lt kuulub välja mõistmisele sundraha summas 480 eurot, ekspertiisitasu 2540 eurot. Esitatud tsiviilhagi tuleb rahuldada. Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik -5-