1-12-12109/6

(12267000154)Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Kadi Neeme Kriminaalasi P.K süüdistuses KarS § kokkuleppemenetluse korras Prokuröri abi Allar Nisu Süüdistatav P.K Isikukood või sünniaeg: 121 järgi xxx Kaitsja Ants Nõmmik RESOLUTSIOON KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada P.K KarS § 121 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui P.K ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 kontrollnõudeid. Tõkendit - P.K suhtes kohaldatud ei ole. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 04.02.2013 a Välja mõista P.K-lt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja A. Pärmann`le makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 38,40 € ning kaitsja A. Nõmmik`le makstud tasu kohtuistungil osalemise eest 38,40 €. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 480 €. 3

(3)1-12-12109 KrMS § 175 alusel välja mõista P.K ´lt kohtupsühhiaatria ekspertiisi maksumus 255 €. (ekspertiisiakt nr 60

(1316)– 2012) Eesti Advokatuuril hüvitada vandeadvokaat Ants Nõmmik`le õigusabi kulud seni hüvitamata osas, s.h 20% käibemaksuga 38,40 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber

1. Selgituseks märkida „nimi, perekonnanimi 1-12-12109 menetluskulud“ Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber
2. Selgituseks märkida „nimi, perekonnanimi 1-12-12109 rahaline karistus“. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole rahalisi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasjas 12267000154 süüdistatakse P.K selles, et tema olles alkoholijoobes 14.04.2012.a. ajavahemikul kella 06.30 kuni 06.55 lõi isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus P mk T vallas U külas K tee x eramus kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata arv kordi, kuid vähemalt ühel korral oma isa T T käega pea piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja vasakul näopoolel turse ja nahamarrastuse, vasaku põskkoopa impressioonimurru ja vasakule põsele verevalumi ning randme ja käe pindmised hulgivigastused. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega löömise teel, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri abi, süüdistatav P.K ja tema kaitsja A. Nõmmik jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus P.K-le karistuseks KarS § 1 (üks) aasta vangistust, milline jätta KarS § 74 lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui P.K ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 kontrollnõudeid. Tõkendit - P.K suhtes kohaldatud ei ole. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 17.01.2013 a 3

(3)1-12-12109 Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks luges kohus puhtsüdamlikku kahetsust, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada P.K KarS § 121 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 5 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 480 € ja tasu kaitsja A. Pärmann`le riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 38,40 ning kaitsja A. Nõmmik`le kohtuistungil osalemise eest 38,40 €. KrMS § 175 alusel välja mõista P.K ´lt kohtupsühhiaatria ekspertiisi maksumus 255 eurot. (ekspertiisiakt nr 60

(1316)– 2012). Eesti Advokatuuril hüvitada vandeadvokaat Ants Nõmmik`le õigusabi kulud seni hüvitamata osas, s.h 20% käibemaksuga 38,40 €. Kohus leidis, et taotlus vastab Eesti Advokatuuri juhatuse 13.11.2011. a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 22 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. Igor Pütsep Kohtunik 3