Obsah (4)

§ 263§ 68§ 74§ 75

Kriminaalasi nr. 1-13-976 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 07.veebruaril 2013.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-13-976 Kohtukoosse

§ 263

p. 1, 3 järgi kokkuleppemenetluses Žanna Morozova Süüdistatav N.D Isikukood: xxx, rahvuselt venelane, kodakondsuseta, emakeel: vene keel, haridus: 10 klassi, ei tööta, elab aadressil: xxx. Varem kriminaalkorras karistamata. Kaitsja KrMS § 217 korras kuriteos kahtlustatavana kinni peetud 18.11.2012.a.. Tõkend – elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 18.11.2012.a.. advokaat Riine Lumiste RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada N.D

§ 263p. 1, 3 järgi ning karistada teda 1 /ühe/ aastase vangistusega.

2.

§ 68lg.

1 alusel lugeda karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud aeg s.o.18.11.2012.a., so 1 /üks/ päev vangistust. Lõplikuks karistuseks mõista 11 /üksteist/ kuud ja 29 /kakskümmend üheksa/ päeva vangistust. 3. Kohaldades

§ 74

lg.1 ja lg.3 sätteid, määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui N.D ei pane katseaja – 18 (kaheksateist) kuu jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku §-s 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. suhtes jätta

1. Tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistatava N.D muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada.
2. Määrata N.D katseajaks Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. katseajaks

§ 75lg.1 alusel ettenähtud 6.

Kohaldada N.D-le kontrollnõudeid: • elada kohtu määratud alalises elukohas (xxx); • ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

1. Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o. 07.02.2013.a..
2. VÕS § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista N.D ´ilt VG kasuks 471 /nelisada seitsekümmend üks/ eurot ja 44 /nelikümmend neli/ euro senti. Tsiviilhagi kanda VG arveldusarvele nr XXXXXXXXXX Swedbank.
3. VÕS § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista N.D ´ilt VK kasuks 200 /kakssada/ eurot. Tsiviilhagi kanda Vajo Kautlenbachi arveldusarvele nr XXXXXXXX №rdeabank. Asitõend: • nuga, mis asub kriminaalasja materjalide juures, hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista N.D-lt KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 57 (viiskümmend seitse) eurot ja 60 (kuuskümmend) euro senti, mis tuleb tasuda 10 kuu jooksul igakuiselt summas 5 (viis) eurot ja 76 (seitsekümmend kuus) euro senti ning mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga
4. Maksekorraldusele märkida selgitusena: “Kriminaalasi 1 – 13 – 976, õigusabikulu.“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile. N.D-lt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, mis tuleb tasuda10 kuu jooksul igakuiselt summas 48 (nelikümmend kaheksa) eurot ning mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga
5. Maksekorraldusele märkida selgitusena: “Kriminaalasi 1 – 13 – 976 sundraha“ Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord 2 Vastavalt KrMS § 318 lg. 3 p. 4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhtudel, kui tegemist on KrMS
6. peatüki
7. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUSE SISU N.D on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema viibides avalikus kohas, kõrvaliste, asjasse mittepuutuvate isikute juuresolekul, rikkus raskelt avalikku korda ja häiris üldist õigusrahu sellega, et ta 18.11.2012 kella 03:43 paiku, olles Tallinnas Rüütli 18 asuva restorani Tbilisi territooriumil, seega avalikus kohas ja ajal, mil antud territooriumil viibis palju inimesi, rikkus raskelt avalikku korda vägivalla kasutamisega ja nimelt: vehkis pudeliga ning võttis kätte noa, millega vehkides vigastas VG’i vasakut jalga ja VK’i paremat küünarvart, põhjustades kannatanutele füüsilist valu ja tervisekahjustusi, seega pani toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga. Oma tegevusega pani N.D toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, samuti relvana kasutatava esemega s.o

§ 263p. 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Vastavalt Kr

MS § 245 alusel 31.01.2013.a. süüdistatav N.D, viimase kaitsja Riine Lumiste ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Žanna Morozova sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör kohtus süüdistatava N.D karistamist

§ 263

p 1,3 järgi vangistusega 1 aasta.

§ 68lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 18.11.2012.a., so.

1 päeva lugeda karistusaja hulka.

§ 74

lg 1 alusel jätta mõistetud vangistus süüdimõistetu suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane temale kohtu poolt määratud 18 / kaheksateist / kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab talle

§ 75

lg 1 p-des 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 1 alusel on süüdimõistetu käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Anda N.D katseajal Tallinna Vangla kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Harju 3 Kriminaalhooldusosakonna Süüdistatav N.D tunnistas kohtuistungil end temale

§ 263

p. 1, 3 järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav N.D selgitas, et 31.01.2013.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Žanna Morozova, tema (N.D) ja tema kaitsja Riine Lumiste kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Žanna Morozova selgitas samuti, et ta jääb 31.01.2013.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde N.D `ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava N.D poolt

§ 263

p. 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava N.D käitumine on õigesti kvalifitseeritud

§ 263p. 1, 3 järgi.

Kannatanu VG tsiviilhagi 471, 44 euro nõudes rahuldada. Kannatanu VK tsiviilhagi 200 euro nõudes rahuldada. Kohus leiab samuti, et 31.01.2013.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Žanna Morozova, süüdistatava N.D ja viimase kaitsja Riine Lumiste vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe N.D-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuriteo raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus) asjaolusid; – ning Kohus juhindub KrMS §-dest 247 – 249 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 4