järgi vangistusega 5 kuud,
lg 2 alusel vangistusega 10 kuud,
Kohtuistungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Kohtuistungi toimumise aeg 05.07.2013.a. Jelena Džalalova B.E RESOLUTSIOON
lg 6 alusel pöörata B.E-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 23.11.2011.a kohtuotsuse nr 1-11-10484 järgi mõistetud karistus, 10 (kümme) kuud vangistust (600 tundi ÜKT-d), täitmisele. Lugeda antud karistusest kantuks süüdimõistetu B.E poolt tehtud üldkasulik töö 206 tunni ulatuses, so 103 päeva ehk 3 kuud ja 13 päeva vangistust, ärakandmisele kuulub 6 (kuus) kuud ja 17 (seitseteist) päeva vangistust. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 10.07.2013.a. 1 Valida B.E-le tõkend vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis. 1-11-10484 Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumajale alates päevast kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi kohtumäärusest teada saama. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 23.11.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-10484 tunnistati B.E süüdi
järgi ja mõisteti talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
lg 5, § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.06.2009.a kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse osa võrra (5 kuud vangistust) ning mõisteti B.E-le liitkaristuseks, 10 (kümme) kuud vangistust.
lg 1 alusel asendati B.E-le mõistetud karistus 10 (kümme) kuud, 600 (kuuesaja) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustati B.E üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. B.E-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistati kohtuotsuse jõustumisel. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 23.11.2011.a kohtuotsus jõustus 09.12.2011.a. 20.06.2013.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 54338 B.E suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele
Juhul, kui B.E ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, tegi kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku võtta B.E vahi alla KrMS § 429 lg 1 alusel. Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune B.E rikub registreerimiskohustust. B.E ei ilmunud registreerimisele 25.07.2012.a, 29.01.2013.a, 02.05.2013.a, 21.05.2013.a, 05.06.2013.a. Seisuga 20.06.2013.a on B.E sooritanud 206 tundi üldkasulikku tööd, seega tegemata on 394 tundi üldkasulikku tööd. Oma 31.07.2012.a esitatud seletuses hooldusalune kirjutab, et ei ilmunud 25.07.2012.a registreerimisele, kuna oli tööl. Oma 01.02.2013.a esitatud seletuses hooldusalune kirjutab, et ei ilmunud 29.01.2013.a registreerimisele, kuna unustas, millal peab registreerimisele tulema. 02.05.2013.a, 21.05.2013.a, 05.06.2013.a registreerimisele mitteilmumise kohta kirjalikku seletust ei ole olnud võimalik võtta, kuna hooldusalune ei ilmu kriminaalhooldusosakonda alates 02.05.2013.a. Seletuse andis hooldusalune telefoni teel 17.06.2013.a. Ütles, et murdis jalaluu ja seetõttu ei ilmunud registreerimisele. Ei helistanud kriminaalhooldusametnikule, sest kartis helistada, kuna varem ei ole registreerimisele tulnud. Hooldusalune selgitas, et tal ei ole võimalik tulla registreerimisele ajavahemikul 17.06.2013.a - 21.06.2013.a, sest ta sõitis Narva linnast ära. Käesoleval ajal töötab Paides. Kriminaalhooldusametnik hindab kriminaalhooldusaluse B.E katseaja kulgemist mitterahuldavaks, sest B.E süstemaatiliselt rikub kontrollnõudeid 2 1-11-10484 ja ei suutnud käituda seaduskuulekalt katseaja jooksul (26.11.2012.a hooldusalune oli karistatud väärteosasjas rahatrahviga 540 EUR Liiklusseaduse § 224 lg 2 alusel). Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata B.E-le mõistetud karistus täitmisele. Seisuga 20.06.2013.a on B.E sooritatud 600-st tunnist 206 tundi. Kohtuistungil kriminaalhooldusalune B.E palus mitte pöörata karistus täitmisele. Ta ei mäletanud miks ta ei ilmunud registreerimisele kriminaalhooldusosakonda 25.07.2012.a. Ta ei ilmunud registreerimisele 2013 maikuus, kuna murdis jalaluu. Töövõimetuslehe andis ta üle tööandjale. Seletas, et ta viibib sageli seoses töö ga komandeeringutes. Palus anda talle andeks ja lubas ära teha kõik kohtu poolt määratud üldkasulikud tööd. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek B.E suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune B.E rikub kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimistele. Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 25.07.2012.a, 29.01.2013.a, 02.05.2013.a, 21.05.2013.a, 05.06.2013.a. Sellega rikkus ta
Üldkasuliku töö sooritamisel on leidnud aset üldkasuliku töö reeglite rikkumised. Hooldusalune ei sooritanud üldkasuliku töö ajavahemikul 07.07.2012.a - 22.07.2012.a vastavalt 11.06.2013.a koostatud üldkasuliku töö tegemise ajakavale ilma mõjuva põhjuseta. Seega on olemas alused karistuse täitmisele pööramiseks. Samuti seoses kontrollnõuete rikkumiste ja üldkasuliku tööst kõrvalehoidmisega 05.03.2012.a oli koostatud erakorraline ettekanne ettepanekuga pöörata karistus täitmisele. Viru Maakohtu 24.04.2012.a määrusega erakorraline ettekanne oli jäetud rahuldamata. Hooldusalune ei kasutanud talle antud võimalust oma käitumist parandada ja jätkas kontrollnõuete rikkuda. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, B.E seletusi, on kohus veendunud, et B.E hoidub tahtlikult käitumiskontrolli teostamisest kõrvale. Kohus leiab, et ei esinenud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud B.E täita registreerimiskohustusi. B.E poolt välja toodud kontrollnõude mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus mõjuvateks. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasine teostamine B.E suhtes ei ole otstarbekas. Seega
lg 6 alusel tuleb pöörata B.E-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 23.11.2011.a kohtuotsusega nr 1-11-10484 mõistetud karistus, 10 (kümme) kuud vangistust (600 tundi ÜKT-d), täitmisele. Kuna B.E on jäänud täitmata 394 ÜKT tundi ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 197 päeva ehk 6 (kuus) kuud ja 17 (seitseteist) päeva vangistust. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, § 432 lg 3. 3 1-11-10484 /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.