Kriminaalasi nr 1-13-8217 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 14. novembril 2013.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova juuresolekul prokuröri abi Katrin

§ 25

lg 2 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: R.F süüdistatakse selles, et tema olles isik, kes on varem korduvalt toime pannud vargusi, uuesti 22.04.2013 kella 12.20 ajal Tallinnas Lastekodu 14 asuvas XXXAS-le kuuluvas kaupluses Grossi toidukaubad võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ühte pudelit õlut „ Taurus 2,0L“ maksumusega 2,48 eurot millega möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid oli kinnipeetud turvateenistuse poolt. R.F pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil katse, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud R.F seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, millega süüdistus on tõendatud: Avaldust varguse kohta, mille kohaselt 22.04.2013.a. Grossi Toidukaubad kauplusest aadressil Lastekodu 14 panid toime vargus ning isik jättis õlu Taurus 2,0 l eest tasumata 2,48 eurot. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. /tl 2/; Tunnistaja XXX ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 22.04.2013.a. olles tööl transportöölisena aadressil Lastekodu 14 Grossi AG poes, nägi kella 12:10 ajal meesterahvast sinistes teksades, mustas jopes ja hallide juustega, kes peitis oma jopesse õlu Taurus 2,0 l ning möödus kassarivist. Isik jättis kauba eest maksmata. Isikul puudus kauba kohta ostutšekk. /tl 3/; R.F `i ülekuulamise protokolli, milles ta tunnistas oma süüd ja andis ütlusi, et 22.04.2013.a. kella 12:20 paiku läks kauplusesse Grossi. Ta võttis riiulilt ning pani jope taskusse ühe pudeli õlut. Peale seda läks kassast mööda ja jättis kauba eest maksmata. Kauplusest väljudes pidas teda turvatöötaja kinni ning kontrolli käigus avastati tema juurest varastatud õlle pudel. Varastas õlut enda tarbeks. / tl 8-10/; Kiirmenetluse otsus, mille kohaselt 07.02.2013.a. määrati R.F-ile KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahv 12 eurot. /tl 25-26/; 09.05.2013.a. kohtuotsus, mille kohaselt mõisteti R.F-ile KarS § 218 lg 1 alusel arest 5 päeva, mis pidi kantud olema hiljemalt 01.07.2013.a. /tl 28-29/. Ülaltoodud tõenditega on tõendatud, et R.F pani toime varguse katse. Nimelt nähtub nii tunnistaja kui ka R.F-i enda ütlustest, et ta võttis Grossi Toidukaubad kauplusest ühe pudeli õlut ning jättis selle eest tasumata. Seega R.F pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt (olles eelnevalt toime pannud vargused). Kuritegu jäi aga lõpule viimata tema tahtest olenemata, kuna ta peeti kinni turvatöötaja poolt ning kaup tagastati kauplusele. Kuna kaup tagastati, ei ole esitatud ka tsiviilhagi. Karistuse mõistmisel arvestab kohus KarS § 56 sätestatut. Kohus arvestab süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegudest ja õiguskorra huve. Süüdistatav pani otsese tahtlusega toime teise astme kuriteokatse. Karistust kergendavaks asjaoluks võib pidada puhtsüdamliku kahetsust. Raskendavaid asjaolusid ei tuvastanud kohus. Karistuse mõistmisel tuleb arvestada asjaolu, et R.F karistati viimati kriminaalkorras 27.02.2008.a. Pärnu Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 alusel vangistusega 7 kuud ning R.F vabanes karistuse kandmisest 18.07.2008.a. R.F on varem karistatud kriminaalkorras 6-l korral peamiselt varavastastes kuritegudes. Samuti on teda karistatud korduvalt väärteokorras. R.F-i poolt toimepandud kuritegude eest on seadusandja alternatiivina näinud ette ka rahalise karistuse, seega lasub kohtul kohustus põhistada, kas ja miks ei pea võimalikuks kohaldada kergemaliigilist karistust. Kohus leiab, et rahalise karistuse kohaldamine ei kannaks karistuse eesmärke, kuna isik on jätkanud eelmistest karistustest (vangistusest) hoolimata uute samalaadsete kuritegude toimepanemist, ei ole varasemalt tasunud ka väiksemaid rahalisi kohustusi väärteoasjades mõistetud rahatrahvide näol ning tal puuduvad vahendid rahalise karistuse tasumiseks. Isikul puudub legaalne sissetulek. Seega kohus leiab, et R.F ei saaks rahalist karistust täita. Isik on jätkanud ka varguste toimepanemist, hoolimata asjaolust, et teda on nende eest karistatud vangistusega ning samuti väärteokorras nii rahatrahvidega, kui ka arestidega. Kohtu hinnangul 2 karistuse eesmärgid on R.F-i suhtes saavutatavad üksnes reaalse vangistuse kohaldamisega. Arvestades kergendavat asjaolu ning antud asjas tsiviilhagi esitatud ei ole ja toime on pandud üks vargusekatse episood on kohtu seisukoha kohaselt võimalik antud kuriteo puhul kohaldada vangistust sanktsiooni alammäära lähedases määras. Kohus peab põhistatuks karistada R.F 45 päevase vangistusega, millest tuleb kriminaalasja lahendamisel lühimenetluse korras, tulenevalt KrMS § 238 lg 2 maha arvata üks kolmandik, seega on R.F-ile mõistetavaks karistuseks 30 päeva vangistust. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, kuuluvad R.F KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras ning samuti KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud. Samuti tuleb KrMS § 175 lg 1 p 5 kohaselt välja mõista toimiku koopia tasu 0,45 eurot. Kohtu hinnangul ei esine R.F erandlikke asjaolusid, mis tingiks temalt väljamõistetavate menetluskulude vähendamise, tegemist on töövõimelise meesterahvaga, kes on nii iga päeva elus, kui ka vanglas võimeline tasu eest töötama. Kohus juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,5,9, § 179 lg 1 p 2; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2, § 311; § 312, § 313, § 315, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada R.F KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada 45 päevase vangistusega; Vähendada Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks tähtajalise vangistuse 30 päeva. Vastavalt KarS § 68 lg 1 eelvangistuses viibitud aeg arvata R.F karistusaja hulka ning karistuse kandmise alguseks lugeda

1. november 2013.a. Tõkend – vahistamine tühistada peale kohtuotsuse jõustumist või ärakandmist. mõistetud karistuse Välja mõista R.F-ilt sundraha 480 eurot, toimiku koopia tasu 0,45 eurot ja kaitsjatasu summas 144 eurot riigi tuludesse, millised tuleb tasuda hiljemalt 13.11.2014.a. Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr 10220034796011 SEB EÜP või 221023778606 Swedbangas viitenumber
2. Kviitungid esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler Kohtunik 3