4-13-6861/3

4-13-6861 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2013, Tallinn Väärteoasja number 4-13-6861 (2316,13,008562; 2316,13,006945, 2316,13,008682; 2316,13,008281) Kohtunik Märt Toming Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik J.I, ik XXX, elukoht: XXX Kohtuvälise menetleja esindaja Liisi Närep, Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskond RESOLUTSIOON 1
2. J.I süüdi tunnistada NPALS § 15 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 15 (viisteist) päeva.
3. Mõistetud arest 15 (viisteist) päeva kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6/1 Tallinnas. Mõistetud arest peab olema ära kantud hiljemalt 01.01.
4. Kui mõistetud arest jäetakse tähtaegselt ära kandmata, kohaldatakse menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ja mõistetud aresti ärakandmist arvestada alates menetlusaluse isiku aresti ärakandmisele toimetamisest.
5. J.I-lt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel joobeekspertiisi tegemisel tekkinud kulu 105 (ükssada viis) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „J.I, 4-13-6861, joobeekspertiis“.
6. J.I-lt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel aineekspertiisi nr 13EAN0998 tegemisel tekkinud kulu 84 (kaheksakümmend neli) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „J.I, 4-13-6861, aineekspertiis“.
7. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
8. Ekspertiisiobjekt: EKEI keemiaosakonnas hoiustatud fentanüüli sisaldav pulber massiga 0,042 grammi konfiskeerida KarS § 83 lg 4 alusel ja hävitada eeskirjade kohaselt KrMS § 126 lg 3 p 4 ja lg 5 alusel.
9. Väärteotoimiku juurde võetud narkootilist ainet sisaldanud fooliumpakendid hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. 1 Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 15.11.
10. V™S § 199 lg 3 sätete kohaselt kohtuotsus aresti mõistmise kohta jõustub selle tegemisest. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 10.08.2013 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1366223 selles, et 10.08.2013 kell 18.00 peeti Tallinnas, Sõle 12 juures kinni J.I, kelle juurest leiti kaks fooliumvoldikut, millised sisaldasid endas ekspertiisiakti nr 13E-AN0998 antud eksperdiarvamuse kohaselt fentanüüli sisaldavat pulbrit kogumassiga 0,042 grammi, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd valdas väikeses koguses narkootilist ainet. 22.09.2013 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1353648 selles, et 22.09.2013 kell 00.08 peeti Tallinnas, Suur-Karja 15 juures kinni J.I, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. 02.10.2013 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1353889 selles, et 02.10.2013 kell 13.20 peeti Tallinnas, Sitsis 15 juures kinni J.I, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. 07.10.2013 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1353914 selles, et 07.10.2013 kell 18.51 peeti Tallinnas, Tuulemaa 13 juures kinni J.I, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Kohtuistungile menetlusalune isik ei ilmunud, kuigi oli kohtukutse allkirja vastu piisava ajavaruga kätte saanud ning menetlusalusele isikule on väärteoasja läbivaatamise aeg ja koht teada. Kuivõrd kohus ei teinud menetlusalusele isikule kohtuistungist osavõttu kohustuslikuks ja menetlusalune isik ei esitanud taotlust väärteoasja läbivaatamise edasilükkamiseks, leiab kohus, et väärteoasja saab läbi vaadata menetlusaluse isiku osavõtuta. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et tuleks määrata nelja väärteo eest arest 15 päeva ning arest peab olema ära hiljemalt 01.01.
11. Välja mõista menetluskulu joobe tuvastamise ja aineekspertiisi eest vastavalt 105 eurot ja 84 eurot. Kohus, kontrollinud joobeseisundi tuvastamise uuringuakte ja aineekspertiisi, asub seisukohale, et menetlusaluse isiku poolt väärtegude toimepanemine on uuringuaktides tuvastatu ja ekspertiisiaktis antud arvamusega tõendamist leidnud, kuivõrd menetlusalune isik oli kolmel korral tarvitanud arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet ja ühel korral vallanud narkootilist ainet väikeses koguses, mistõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 ettenähtud väärtegudena. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku süü suurusest ja menetlusaluse isiku isikut iseloomustavatest andmetest, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut eelnevalt karistatud erinevate väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega, millised on jäetud tasumata. Seejuures on teda korduvalt karistatud samalaadsete väärtegude eest arestidega ning varavastaste kuritegude ja rahvatervisevastase kuriteo toimepanemise eest vangistustega. Sellest saab 2 järeldada, et menetlusalusel isikul puuduvad legaalsed rahalised vahendid rahatrahvide tasumiseks. Sellele vaatamata jätkab menetlusalune isik väärtegude toimepanemist ning ainuüksi esimesele inkrimineeritud väärteole eelnevalt on teda samalaadsete väärtegude toimepanemise eest 2013 aasta jooksul korduvalt arestidega karistatud. Arvestades taolisi karistusandmeid asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud, kuivõrd määratud rahatrahvid on jäetud tasumata ja määratud trahvid ei ole menetlusalusele isikule oodatud mõju avaldanud. Seetõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd rahatrahvid ei ole sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude toimepanemisest. Sellest tulenevalt kohus, juhindudes V™S §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärtegude toimepanemises ja temale tuleb mõista karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamise ja aineekspertiisi tegemisega tekkinud kulu täies ulatuses. Kuivõrd menetlusalust isikut süüdistatakse nelja järjestikuse väärteo toimepanemises, siis leiab kohus, et menetlusalusele isikule tuleks mõista arest mõningal määral üle ettenähtud sanktsiooni keskmise määra. Kuivõrd aga menetlusalust isikut süüdistatakse väärtegude toimepanemises ajavahemikul 10.08.2013 kuni 07.10.2013 ja menetlusalust isikut on Harju Maakohtu 17.10.2013 otsusega samalaadse väärteo toimepanemise eest karistatud arestiga 15 päeva, ei saa kohus mõista rangemat karistust kui seda oleks kõigi väärtegude kogumis mõistetav karistusliigi ülemmäär, so 30 päeva. Kuivõrd eelmise otsusega mõisteti menetlusalusele isikule karistuseks 15 päeva aresti, siis ei saa kohus käesoleva otsusega mõista suuremat karistust kui seda on arest 15 päeva. Vastasel juhul ületaks väärtegude ja kohtuotsuste kogumis mõistetud karistus karistusliigi ülemmäära. Märt Toming kohtunik 3