1-13-643/7

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11.02.2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-13-643 Kohtunik Leo Kunman Tõlk Anneli Helmann Kohtuistungi sekretär Katrin Lopsik Kriminaalasi L.G süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Deniss Medvedev Süüdistatav L.G Nimi: Elu- või asukoht ja aadress: xxx. Isikukood või sünniaeg: xxx Kodakondsus: määratlemata Haridus: keskeriharidus Emakeel: vene keel Töökoht või õppeasutus: ei tööta Karistatus:kriminaalkorras karistamata; väärteokaristusi ei ole Tõkend: L.G suhtes on alates 25.09.2012.a kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld. RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada L.G KarS § 424 järgi ja karistada vangistusega 4 (neli) kuud. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, 4 (neli) kuud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel toime uut kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta L.G-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 (neljaks) kuuks. Juhtimisõiguse äravõtmise tähtaeg algab otsuse jõustumise päevast. Vastavalt LS § 127 on isik,kelle suhtes on jõustunud mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine,kohustatud 5 tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista L.G-lt sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o 480 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista L.G-lt menetluskulud: - tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 57,60 eurot,-joobeseisundi tuvastamise tasu summas 38 eurot,-kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud 0,45 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 3 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-13-643, L.G ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on Kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
3. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule. Kohtuotsuse põhiosa SÜÜDISTUS L.G süüdistatakse selles, et tema, 22.08.2012.a kella 02:50 paiku Tallinnas Mustakivi tee 13 asuva kaubanduskeskuse Lasnamäe Centrum juures, juhtis mootorsõidukit Ford Mondeo registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis. Süüdistatava ühes grammis veres oli mootorsõiduki juhtimise ajal vähemalt 2,57 milligrammi alkoholi. Sellise tahtliku tegevusega rikkus süüdistatav liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid selle kohta, et juht ei tohi olla joobeseisundis, s.o alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisundis, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Vastavalt liiklusseaduse § 69 lg 4 p-le 1 loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi. Seega pani L.G toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 424 järgi. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav L.G ning tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et süüdistatava L.G poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et L.G tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p
4. Leo Kunman Kohtunik